Решение № 2-1389/2019 2-1389/2019~М-1151/2019 М-1151/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1389/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 28 июня 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Шереметьевой Е.Р.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что 30.04.2015 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 201000 руб. 00 коп. сроком погашения до 20.04.2017 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 34 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 года по 17.07.2018 года в размере 456 692 руб. 69 коп., из которой сумма основного долга - 180 864 руб. 33 коп., сумма процентов - 183 976 руб. 18 коп., штрафные санкции - 91852 руб. 18 коп., а всего 456 692 руб. 69 коп. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 90323 руб. 48 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 21.08.2015 года по 17.07.2018 года составляет 455163 руб. 99 коп., из них: сумма основного долга - 180864 руб. 33 коп., сумма процентов - 183976 руб. 18 коп., штрафные санкции - 90323 руб. 48 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 30.04.2015 года. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, оставленные без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 30.04.2015 года за период с 21.08.2015 года по 17.07.2018 года в размере 455163 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга- 180864 руб. 33 коп., сумма процентов-183976 руб. 18 коп., штрафные санкции-90323 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что заемщик надлежащим образом исполняла кредитные обязательства до августа 2015 года, затем отделение банка закрылось и отсутствовала информация о порядке исполнения кредитных обязательств. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности, снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, посчитав возможным на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 201 000 рублей на срок до 20.04.2017г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых.

При возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и /или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств ( п.12 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 30.04.2015г. между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 201000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно Графику платежей, сумма ежемесячного платежа (включающая сумму основного долга и процентов), подлежащая уплате заёмщиком в дату, определенную графиком платежей, составляет: первый платеж и последующие платежи - 11 570 руб. 00 коп., последний платеж 20.042017г. - 11 254,46 руб.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с апреля 2012 года по июль 2015 года платежи производились ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, после чего прекратились и не производятся до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

20 апреля 2017 года срок возврата кредита истёк.

27 апреля 2018г. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено Требование о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по кредиту, включая задолженность по основному долгу в размере 180 864,33 руб., с указанием реквизитов для перечисления сумм и со ссылкой на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.

Указанная в Требовании сумма до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиками не опровергнута, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.07.2018 года составляет 455 163,99 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 180 864 руб. 33 коп., сумма просроченных процентов - 183 976 руб. 18 коп., штрафные санкции (с учетом уменьшения) - 90 323,48 руб.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые ею на себя обязательства по кредитному договору <данные изъяты>, и по состоянию на 17 июля 2018 года у нее перед истцом существует задолженность в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду не представлено.

Прекращение деятельности отделений банка в связи с отзывом у него лицензии, а впоследствии - ухудшение материального положения не могут быть признаны основаниями для освобождения заёмщика от обязанности по исполнению кредитных обязательств и от ответственности за их неисполнение, поскольку по смыслу ст. 401 ГК РФ не свидетельствуют об отсутствии и вины в ненадлежащем исполнении договора.

Более того, в силу ст.327 ГК РФ, установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, ответчики не воспользовались, кредитные платежи на депозит нотариуса ими не вносились.

Возражая против исковых требований, ответчики сослались, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с 21 августа 2015 года, когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленной неустойке.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 19 апреля 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором исковое заявление с приложенными документами поступило в суд.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам, срок которых был установлен Графиком платежей, в данном случае с 20 августа 2015 года по 21 марта 2016 года включительно, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани 19.02.2019 года был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 30.04.2015г. который определением от 11 марта 2019 года был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку трёхлетний срок исковой давности по платежам с 20 августа 2015 года по 20 января 2016 года включительно истёк, а по платежу 20 февраля 2016 года был приостановлен до отмены судебного приказа - до 11 марта 2019 года, после чего в силу приведённых выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ увеличился до 6 месяцев, то есть до августа 2019 года.

Следовательно, задолженность по основному долгу и процентам, входящая в состав ежемесячных платежей с 20 августа 2015 года по 20 января 2016 года включительно, образовалась за пределами срока исковой давности, а в пределах трехлетнего срока находятся требования о взыскании задолженности по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате с 20 февраля 2016 года по 20 апреля 2017 года, а также по процентам на просроченный основной долг, образовавшийся за указанный период, и по штрафным санкциям (неустойке), начисленной на подлежавшие уплате в указанный период суммы основного долга и процентов.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в пределах срока исковой давности истцом заявленная к взысканию с ответчиков сумма основного долга в соответствии с Графиком платежей за период с 20 февраля 2016 года по 20 апреля 2017 года составляет 139 619,93 руб.

Задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, подлежавший возврату ежемесячными платежами рассчитывается согласно разделу расчёта исковых требований, согласно которому на оставшуюся сумму подлежат начислению договорные проценты по ставке 34 % годовых.

Таким образом, размер задолженности процентов на просроченный основной долг, образовавшейся в пределах срока исковой давности, исходя из методики расчёта истца, составляет:

Период начисления

Сумма основного долга

Размер процентов

Количество дней начисления

Сумма

процентов

21.02.2016 - 21.03.2016

7549,25

34%

30

210,96

22.03.2016 - 20.04.2016

15438,59

34%

30

431,43

21.04.2016 - 20.05.2016

23547,80

34%

30

658,05

21.05.2016 - 20.06.2016

31883,00

34%

31

920,67

21.06.2016 - 20.07.2016

40350,41

34%

30

1127,60

21.07.2016 - 22.08.2016

49153,88

34%

33

1510,97

23.08.2016 - 20.09.2016

57950,58

34%

29

1565,46

21.09.2016 - 20.10.2016

67320,42

34%

30

1881,28

21.10.2016 - 21.11.2016

76875.52

34%

32

2291,52

22.11.2016 - 20.12.2016

86580.33

34%

29

2338,85

21.12.2016 - 20.01.2017

96721.45

34%

31

2792,99

21.01.2017 - 20.02.2017

107053.89

34%

31

3091,36

21.02.2017 - 20.03.2017

117683.49

34%

28

3069,44

21.03.2017 - 20.04.2018

128681.34

34%

31

3715,89

21.04.2017- 17.07.2018

139619.93

34%

453

58915,78

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов по кредитному договору составляет 84 522, 25 рублей

Аналогичным образом рассчитывается размер неустойки (пени), начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, подлежавшие уплате в составе ежемесячного платежа.

Так, размер неустойки на просроченный основной долг, подлежащей начислению за период в пределах срока исковой давности, исходя из методики расчёта истца, составляет:

Период начисления

Сумма основного долга

Размер штрафных санкций

Количество дней начисления

Сумма начисленных

штрафных санкций

21.02.2016 - 21.03.2016

7549,25

0,05%

30

113,24

22.03.2016 - 20.04.2016

15438,59

0,05%

30

231,58

21.04.2016 - 20.05.2016

23547,80

0,05%

30

353,22

21.05.2016 - 20.06.2016

31883,00

0,05%

31

494,18

21.06.2016 - 20.07.2016

40350,41

0,05%

30

695,25

21.07.2016 - 22.08.2016

49153,88

0,05%

33

811,04

23.08.2016 - 20.09.2016

57950,58

0,05%

29

840,28

21.09.2016 - 20.10.2016

67320,42

0,05%

30

1009,80

21.10.2016 - 21.11.2016

76875.52

0,05%

32

1230

22.11.2016 - 20.12.2016

86580.33

0,05%

29

1255,41

21.12.2016 - 20.01.2017

96721.45

0,05%

31

1499,18

21.01.2017 - 20.02.2017

107053.89

0,05%

31

1659,33

21.02.2017 - 20.03.2017

117683.49

0,05%

28

1647,56

21.03.2017 - 20.04.2018

128681.34

0,05%

31

1994,56

21.04.2017- 17.07.2018

139619.93

0,05%

453

31623,91

Размер неустойки на просроченные проценты, подлежащей начислению за период в пределах срока исковой давности, исходя из методики расчёта истца, составляет:

Период начисления

Сумма просроченныхпроцентов

Размер штрафных санкций

Количество дней начисления

Сумма начисленных

штрафных санкций

21.02.2016 - 21.03.2016

210,96

0,05%

30

3,16

22.03.2016 - 20.04.2016

431,43

0,05%

30

6,47

21.04.2016 - 20.05.2016

658,05

0,05%

30

9,87

21.05.2016 - 20.06.2016

920,67

0,05%

31

14,27

21.06.2016 - 20.07.2016

1127,60

0,05%

30

16,91

21.07.2016 - 22.08.2016

1510,97

0,05%

33

24,93

23.08.2016 - 20.09.2016

1565,46

0,05%

29

22,69

21.09.2016 - 20.10.2016

1881,28

0,05%

30

28,21

21.10.2016 - 21.11.2016

2291,52

0,05%

32

36,66

22.11.2016 - 20.12.2016

2338,85

0,05%

29

33,91

21.12.2016 - 20.01.2017

2792,99

0,05%

31

43,29

21.01.2017 - 20.02.2017

3091,36

0,05%

31

47,91

21.02.2017 - 20.03.2017

3069,44

0,05%

28

42,97

21.03.2017 - 20.04.2018

3715,89

0,05%

31

57,59

21.04.2017- 17.07.2018

58915,78

0,05%

453

13344,24

Таким образом, общий размер неустойки составляет 59 191,62 руб. (45 458,54 + 13733,08 руб. )

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, а также обстоятельств дела, в связи с чем подлежит уменьшению до 30 000 руб. 00 коп.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из п. 1.1 договоров поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.

В связи с изложенным иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит частичному удовлетворению, и с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.04.2015г. в общей сумме 254 142,18 руб. в том числе: 139 619,93 руб. - основной долг, 84522,25 руб. - сумма процентов, 30 000 рублей - штрафные санкции.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 7751,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлся обоснованным лишь в сумме 254 142,18 руб., удовлетворён частично как в связи с пропуском срока исковой давности, так и в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 283 333,80 руб. в сумме 6033,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.04.2015г. в общей сумме 254 142 рублей 18 копеек, в том числе: 139 619 рублей 93 копеек - основной долг, 84 522 рублей 25 копеек - сумма процентов, 30 000 рублей 00 копеек - штрафные санкции, а также возврат госпошлины в размере 6033 рублей 34 копейки.

В остальной части в иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья