Решение № 2-729/2017 2-729/2017(2-8571/2016;)~М-8489/2016 2-8571/2016 М-8489/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-729/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Непомилуевой Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском указав, что 06 июля 2015 года между ним ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа. Согласно условиям договора он передал ответчику ... руб. на срок до 01 сентября 2015 года. В установленный срок сумма займа не возвращена, в связи с чем, им в адрес ответчика направлена претензия. На данную претензию ответчик 20 августа 2015 года предоставила гарантийное письмо, в котором обязалась не позднее 17 октября 2015 года произвести возврат суммы займа в полном объеме. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму по договору займа в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Также ответчиком лично представлено в суд заявление о признании исковых требований ФИО3 о взыскании с нее суммы задолженности по договору займа в размере ... руб. в полном объеме. Исковые требования признает добровольно, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком по делу.Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований ответчиком о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере ... руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку получение денежной суммы подтверждается представленной в дело распиской ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По данным исковым требованиям необходимо было уплатить государственную пошлину в размере ... руб. (... - ... х 0,5 % +13200).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается квитанцией на данную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 06 июля 2015 года ... (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Т. Н. Сидоренкова