Решение № 2-258/2017 2-258/2017(2-2663/2016;)~М-2432/2016 2-2663/2016 М-2432/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело №2-258/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Богаевская Т.С.,

при секретаре Колобылиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( далее по тексту спорный объект).

В обоснование иска указала, что является родной дочерью ФИО3 и наследником к ее имуществу в виде двухэтажного дома по указанному адресу. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, так как дом не сдан в эксплуатацию. Мать истца в 2006 году снесла старый дом 1946 года постройки и возвела новый, строительство которого завершено в 2009 году, собирала с 2009 года необходимые документы в соответствии с законодательством Украины, но разрешение на строительство получено не было. После смерти матери истец приняла наследство, выполняет обязанности пользователя жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Севреестра, действующий по доверенности ФИО4 против иска возражал.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Департамента архитектуры и градостроительства, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. От Департамента архитектуры и градостроительства поступил письменный отзыв по делу. Дело рассматривается в отсутствии указанного ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Свое требование о признании права собственности на спорный объект истец обосновывает тем, что построен новый дом, процесс оформления документов на спорный объект при жизни наследодателя не был завершен.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 принадлежал на праве собственности по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом <адрес>. Согласно данных технического паспорта по указанному адресу дом лит. А снесен, на земельном участке находится самовольно выстроенный дом лит.Р площадью <данные изъяты> кв.м..

ФИО3 умерла 18.06. 2011 года

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по указанному адресу, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является собственником земельного участка площадь. <данные изъяты> кв.м. категория земель : земли населенных пунктов-жилая застройка.

С учетом того, что истцом не представлены документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство, а также о вводе в эксплуатацию завершенного строительством объекта суд полагает, что в данном случае должны применяться нормы гражданского законодательства, регулирующие самовольное строительство.

В силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном, наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с разъяснениями Пленумов ВС РФ и ВАС № 10/22 от 29.04. 2010 года ( в ред. от 23.06. 2015 года) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», статья 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/ или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как видно из решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Росреестра от 23.09. 2016 года истцу отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с отсутствием документов, позволяющих считать объект недвижимости ранее учтенным органом кадастрового учета.

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статье 222 ГК РФ для признания права собственности за истцом на спорный объект собственности.

В соответствии с отзывом Департамента архитектуры и градостроительства в департамент не поступало заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги « выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства», препятствий для обращения за указанной услугой также нет.

Судом установлено, что истцом не представлены документы, подтверждающее отвод земельного участка под строительство объекта, получение соответствующих разрешений на строительство ( реконструкцию), заключение компетентного органа об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения в компетентный орган для легализации самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО9 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья Богаевская Т.С.