Решение № 2-2724/2024 2-2724/2024~М-1362/2024 М-1362/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2724/2024

УИД: 50RS0№-48

Дело №


решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый лесной участок,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика освободить участок лесного фонда путем демонтажа (сноса) в квартале 81 выделе 26 Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Козино городского округа Солнечногорск Московской области забора, примыкающего к участку с кадастровым номером №, на площади 0,0066 га самовольно занятого лесного участка.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда в квартале 81 выделе 26 Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Козино городского округа Солнечногорск Московской области выявлен факт самовольного занятия и использования без разрешительных документов лесного участка, а именно ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № за данным земельным участком самовольно заняла и использует лесной участок, общей площадью 0,0066 га, огородив его забором; в добровольном порядке допущенное нарушение ответчиком не устранено.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 настоящей статьи).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, в районе д. Козино, СНТ «Лесное», уч. 96, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесов, осуществленного сотрудниками Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», в квартале 81 выделе 21 Сенежского участкового лесничества выявлено самовольное занятие и присоединение к земельному участку с кадастровым номером № (захват) участка лесного фонда площадью 0,0066 га. По факту проведения патрулирования составлен акт № патрулирования лесов.

По факту выявленного нарушения в отношении ответчика составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия об устранении нарушений лесного законодательства.

При патрулировании, осуществленном ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», установлено, что допущенное нарушение ответчиком не устранено, самовольно занятый участок лесного фонда огорожен забором из профлиста, о чём составлен акт №.

При патрулировании, осуществленном ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», установлено, что допущенное нарушение ответчиком устранено в полном объеме, о чём составлен акт №.

Принимая во внимание, что ответчик допущенные нарушения устранила, у суда не имеется оснований для возложения на неё обязанности освободить участок лесного фонда путем демонтажа (сноса) в квартале 81 выделе 26 Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Козино городского округа Солнечногорск Московской области забора, примыкающего к участку с кадастровым номером № на площади самовольно занятого лесного участка 0,0066 га.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает, поскольку до принятия решения судом, ответчиком самовольно занятый лесной участок освобожден.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый лесной участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.