Приговор № 1-306/2024 1-39/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-306/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Гуськовой А.Д., Сучкове П.С., Буданцове И.А.

государственного обвинителя – зам. прокурора Железнодорожного района г.Рязани Васильева А.В., ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката АК Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО3, находясь на рынке «<адрес> приобрел у неустановленного лица металлический кастет, с которым направился по месту жительства, где положил его в комод в <адрес> на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, ФИО3 находился у себя по месту жительства, а именно в <адрес>, где в указанные день и время у него возник преступный умысел, направленный на сбыт металлического кастета. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в нарушение п. «б» ст. 13 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 1998 года №814 «о мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и ст. 20 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, согласно которому граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, находясь <адрес>, незаконно сбыл металлический кастет гражданину ФИО1 Указанный металлический кастет согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен с применением промышленного оборудования и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия

Подсудимый ФИО3, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Суд находит вину ФИО3 в незаконном сбыте холодного оружия доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями подсудимого ФИО3, даннымиим в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он приехал <адрес> для того чтобы приобрести там одежду и предметы хозяйственно-бытового назначения. Находясь там, он приобрел себе куртку и зимние ботинки, однако на выходе с указанного рынка, ему повстречался ранее не знакомый мужчина <данные изъяты> который спросил его, не нужен ли ему охотничий нож и металлический кастет. Он спросил у него, за сколько он продает вышеуказанные предметы, на что данный мужчина пояснил, что отдаст нож за 1000 рублей, а металлический кастет за 400 рублей, на что он согласился. Он передал вышеуказанному мужчине 1400 рублей наличными и забрал у него нож и кастет, после чего поехал к себе домой. В тот момент он понимал и осознавал, что металлический кастет является холодным оружием и что хранить его у себя долгое время не стоит. Приехав домой, он положил указанные предметы в комод и забыл про них. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, он находился у себя дома и решил съездить на рынок <адрес> для того чтобы продать там ненужные ему вещи и предметы быта. Он вспомнил, что полгода назад покупал на <адрес> кастет и нож и подумал, что в данный момент их можно продать, так как он испытывал тогда трудное материальное положение. Он понимал, что сбыт холодного оружия под запретом на территории РФ и что за это предусмотрено уголовное наказание, однако он проигнорировал данное обстоятельство и примерно в 07 часов 00 минут, взяв с собой кастет и другие предметы на продажу, поехал на вышеуказанный рынок «<данные изъяты> Приехав на рынок, около 08 часов 00 минут этого же дня, он нашел там себе место и разложил вышеперечисленные товары на продажу. Около 08 часов 20 минут этого же дня к нему подошел ранее не знакомый мужчина славянской внешности, который стал внимательно смотреть выставленные им на продажу товары. Затем он спросил его, сколько стоит охотничий нож в чехле и металлический кастет, на что он ему ответил, что нож стоит 1500 рублей, а кастет 800 рублей. Мужчина согласился с предложением и дал ему 2300 рублей наличными, а он в свою очередь передал ему указанные выше предметы: охотничий нож в чехле и металлический кастет. Данные предметы мужчина убрал в правый карман надетых на нем штанов, а после чего ушел от него. Спустя какое-то время он уехал с территории рынка к себе домой. Спустя несколько часов, в этот же день, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые истребовали с него объяснение по факту продажи ножа и кастета. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 46-49)

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> совместно с семьёй. ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> и имеет специальное звание - лейтенант полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению руководства отдела проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Оружие», в котором он совместно с другими сотрудниками принимал участие. По имеющейся на тот момент у него информации, на территории <адрес> должна была состояться сделка по продаже холодного оружия. В связи с этим, примерно к 08 часам 00 минутам он вместе с оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ФИО13 приехали к вышеуказанному месту. Примерно в 08 часов 50 минут этого же дня, проходя мимо <адрес>, они увидели двух мужчин, покидающих территорию рынка и постоянно осматривающихся по сторонам. Они подошли к данным гражданам, представились им и предъявили в развернутом виде их служебные удостоверения. Они пояснили указанным гражданам, что они являются сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. После чего, они попросили их предъявить документы для установления личности. Документов у них при себе не оказалось, ввиду чего они пояснили им, что они будут доставлены в ОМВД России по <адрес> для установления личности, на что указанные граждане согласились. В ходе беседы с ними, один мужчина представился как ФИО1, второй – ФИО2. Примерно в 09 часов 30 минут этого же дня, указанные граждане были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где вместе с нами прошли в помещение дежурной части. В ходе проверки по базам данных были установлены личности доставленных мужчин, ими оказались – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес> и ФИО2, уроженец <адрес>. Указанных граждан решено было досмотреть на предмет наличия у них запрещенных к обороту предметов и веществ. Далее ФИО13 спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества, на что ФИО4 ответил согласием. После этого, он пригласил двух понятых из числа посетителей ОМВД России по <адрес>, которым пояснил, что они вызваны для присутствия при досмотре доставленного гражданина ФИО1 Им были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения досмотра В.Г. подтвердил наличие у него запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов или веществ и достал из правого кармана надетых на нем штанов один нож в чехле и один металлический кастет. Пояснил, что приобрел указанные предметы сегодня (ДД.ММ.ГГГГ) на вышеуказанном рынке у ранее не знакомого ему мужчины, нож за 1500 рублей, а металлический кастет за 800 рублей. Данные предметы были изъяты у ФИО1 и затем упакованы по отдельности в разные серые бумажные конверты, клапана которых были опечатаны листами бумаги с оттисками печати №. Все участвующие в ходе проведения досмотра лица расписались в составленных документах и оттисках печатей закрепленных на конвертах с изъятыми у ФИО4 предметами. Затем по данному факту с ФИО1 было взято объяснение по данному факту. Указанные предметы были направлены на исследование в ЭКО ОМВД России по <адрес>. Впоследствии, в ходе проведенного ряда ОРМ, было установлено лицо, причастное к сбыту вышеуказанного холодного оружия. Им оказался ФИО3 проживающий по адресу: <адрес>. Опросив указанного гражданина, он признался в совершении сбыта ранее приобретенных им на рынке <адрес> металлического кастета и охотничьего ножа.

(л.д.34-36)

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> совместно с семьёй. У него есть знакомый ФИО2, которого он знает на протяжении нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, он встретился с ФИО2 на рынке под названием <данные изъяты>», который расположен <адрес>. Примерно в 08 часов 20 минут вышеуказанного дня, он подошел к одному мужчине, <данные изъяты>, и стал изучать продаваемые им товары. Он присмотрел один нож в чехле и металлический кастет и после чего поинтересовался у вышеуказанного мужчины, сколько стоят данные предметы. Мужчина пояснил ему, что нож в чехле стоит 1500 рублей, а металлический кастет 800 рублей. На данное предложение он согласился и купил у него вышеуказанные предметы за общую сумму в 2300 рублей, расплатившись наличными. Данные предметы он убрал в правый карман надетых на нем штанов. Являются ли указанные предметы холодным оружием, он не интересовался. Затем, около 08 часов 40 минут этого же дня, они ушли с данного рынка и пошли к себе домой. Примерно в 08 часов 50 минут этого же дня, проходя мимо <адрес>, к ним подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили в развернутом виде служебные удостоверения. Указанные мужчины пояснили, что они являются сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. После чего, сотрудники полиции попросили их предъявить документы для установления личности. Документов у них при себе не оказалось, ввиду чего сотрудники полиции пояснили им, что они будут доставлены в ОМВД России по <адрес> для установления личности, на что они с ФИО5 согласились. В 09 часов 30 минут этого же дня, они были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где прошли в помещение дежурной части. Находясь там, в указанные день и время сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества, и он понял, что речь идет о купленных им сегодня ноже и кастете. Он ответил сотруднику полиции согласием. После этого, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых из числа посетителей ОМВД России по <адрес>, которым пояснили, что они вызваны для присутствия при досмотре его и также им были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе проведения досмотра, сотрудники полиции предложили ему добровольно выложить все имеющиеся предметы из карманов одежды, на что он согласился и достал из правого кармана надетых на нем штанов один нож в чехле и один металлический кастет. Данные предметы были изъяты у него и затем упакованы по отдельности в разные серые бумажные конверты, которые были опечатаны надлежащим образом. Все участвующие в ходе проведения досмотра лица расписались в составленных документах и оттисках печатей закрепленных на конвертах с изъятыми у него предметами.

(л.д. 31-33)

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> совместно с его семьёй. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, он находился в ОМВД России по <адрес>, а именно в помещении дежурной части. Туда он пришел для того, чтобы посетить паспортный стол для оформления личных документов. Находясь там, в указанные выше день и время, к нему подошел мужчина в гражданской одежде и представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, предъявив его служебное удостоверение в развернутом виде. Данный мужчина попросил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре доставленного гражданина ФИО1, на что он согласился. Ему и другому понятому были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Вначале один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что вышеуказанный гражданин ответил согласием. Далее в ходе проведения досмотра, сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выложить все имеющиеся у него предметы из карманов его одежды, на что он согласился и достал из правого кармана надетых на нем штанов один нож в чехле и один металлический кастет. Данные предметы были изъяты у ФИО1 и затем упакованы по отдельности в разные серые бумажные конверты, которые были опечатаны надлежащим образом. Все участвующие в ходе проведения досмотра лица расписались в составленных документах и оттисках печатей закрепленных на конвертах с изъятыми у ФИО4 предметами. Затем по данному факту с него сотрудники взяли объяснение, а после чего он ушел домой и что было дальше с ФИО1 ему не известно. В ходе проводимого досмотра, а также по его окончанию, каких-либо нарушений ни с чьей стороны допущено не было.

(л.д.37-39)

- протоколом о доставлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 30 мин. в ОМВД России по <адрес> был доставлен гражданин ФИО1, у которого в присутствии понятых был изъят из правого кармана надетых на нем штанов предмет, похожий на металлический кастет.

(л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес>, где ФИО3 осуществил сбыт холодного оружия.

(л.д.18-22)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ. в 11часов 30 минут в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> был осмотрен металлический кастет, изъятый в ходе проведения досмотра ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, который на момент проведения осмотра упакован в серый бумажный конверт, опечатанный листом бумаги с оттиском печати на нем «Для пакетов» с пояснительными надписями на нем, опечатан листом бумаги с оттиском печати.

(л.д.61-65)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО15, данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, кастет, представленный на экспертизу, обладает достаточными поражающими свойствами и прочностью конструкции, а также травмобезопасен при нанесении ударов, что свидетельствует о его пригодности для поражения цели. Совокупность признаков, свидетельствующих о предназначенности и пригодности кастета для поражения цели, прочность конструктивных элементов, возможность безопасного и многократного применения по целевому назначению, достаточность поражающих свойств, позволяет признать данный кастет холодным оружием ударно-раздробляющего действия. Данный кастет изготовлен с применением промышленного оборудования и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия.

(л.д.55-59)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом ЭКО ОМВД России по <адрес> ФИО15, согласно которой, кастет, представленный на исследование, изготовлен с применением промышленного оборудования и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия.

(л.д. 24)

- сведениями из ФСВНГ ОЛРР (по <адрес>х), согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в качестве владельца гражданского оружия не состоит. Лицензии на приобретение гражданского оружия, разрешения на его хранение и ношение ФИО3 не выдавались.

(л.д. 28)

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, и приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО3 в совершенном преступлении и о доказанности вины. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия

По сведениям психоневрологического диспансера ФИО3, на учете не состоит.

С учетом изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 17, 25-26), поскольку ФИО3 при даче первоначальных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. до возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им данного преступления, при этом на этот момент отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице его совершившем, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, способе и мотиве совершения данного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО3, обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа ввиду достаточности основного наказания.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает возраст подсудимого, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

В материалах настоящего уголовного дела содержится рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 224 УК РФ в действиях неустановленного лица для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ (л.д. 72). В связи с тем, что изъятый по настоящему уголовному делу кастет, признанный вещественным доказательством по делу, может быть необходимым для дальнейшего принятия решения по факту незаконного сбыта холодного оружия, он подлежат оставлению на хранение в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – до принятия окончательного решения по указанному рапорту.

Судьба иных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за исполнением условно осужденного данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож в чехле – возвращен законному владельцу ФИО1;

- металлический кастет – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>– до принятия окончательного решения по факту незаконного сбыта холодного оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна:судья В.В. Курбанова