Решение № 12-420/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-420/2017

Адм. 12-420/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием представителя ООО «Надеждинское» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя Администрации Кондратовского сельского поселения ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу представителя ООО «Надеждинское» ФИО1 на постановление административной комиссии Кондратовского сельского поселения от 21 ноября 2017 года о привлечении ООО «Надеждинское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кондратовского сельского поселения от 21 ноября 2017 года ООО «Надеждинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с решением административной комиссии, представитель ООО «Надеждинское» ФИО1 обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, указав, что в адрес ООО «Надеждинское» не поступало писем с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому не имело возможность предоставить доказательства, опровергающие факт совершения административного правонарушения, давать объяснения и приводить доводы, которые могли повлиять на решение административной комиссии. Кроме того, транспортное средство марки <данные изъяты> регион сдано в аренду по договору аренды транспортного средства № 05/2017 от 01.06.2017 года сроком до 31 декабря 2017 года.

В судебное заседание представитель ООО «Надеждинское» ФИО1 в судебном заседании доводы изложенным в жалобе поддержала, суду пояснила, что помимо отсутствия извещений о дате рассмотрения административно дела, в адрес Общества не было направлено извещение о дате и времени составления административного протокола, чем были нарушены права Общества на защиту.

Представитель административного органа ФИО2 с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что о дате рассмотрения дела Общество было извещено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялось посредством курьерской службы, однако Обществом не было получено. Каким образом Общество уведомлялось на составление административного протокола, не знает. Считает, что договор аренды транспортного средства не свидетельствует о невиновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона пермского края «Об административных правонарушениях».

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности в протоколе отображается объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делается соответствующая запись, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо либо законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В силу ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В материалах дела имеется уведомление составленное ведущим специалистом администрации Кондратовского сельского поселения, без даты о том, что ООО «Надеждинское» извещается о дате и времени составления административного протокола на 07 ноября 2017. 07 ноября 2017 ведущим специалистом администрации Кондратовского сельского поселения в отсутствие законного представителя ООО «Надеждинское» был составлен административный протокол. В протоколе, направленном в адрес ООО «Надеждинское» курьерской почтой указано на необходимость явки представителя ООО «Надеждинское» на рассмотрение дела об административном правонарушении на 21 ноября 2017. 21 ноября 2017 административной комиссией Кондратовского сельского поселения в отсутствие законного представителя ООО «Надеждинское» вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Копия вынесенного постановления от 21 ноября 2017 направлена в адрес общества 23 ноября 2017 и получено обществом 30 ноября 2017. Таким образом, доводы представителя ООО «Надеждинское» о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления административного протокола являются обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом, направленного в их адрес уведомления, так как уведомление о получении извещения в материалах дела не содержится. Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о времени и месте составления административного протокола. Поскольку материалы административного дела не содержат доказательств получения ООО «Надеждинское» направленного в его адрес извещения о времени и месте составления протокола, то такое извещение не может быть признано надлежащим извещением. Таким образом, порядок привлечения ООО «Надеждинское» к административной ответственности административным органом был нарушен, в связи с чем вынесенное постановление от 21 ноября 2017 о привлечении ООО «Надеждинское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не может быть признано законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, учитывая сроки привлечения лица к административной ответственности, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Надеждинское» о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Иные доводы, приведенные представителем ООО «Надеждинское» в обоснование жалобы, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу представителя ООО «Надеждинское» ФИО1 – удовлетворить. Постановление административной комиссии Кондратовского сельского поселения от 21 ноября 2017 года о привлечении ООО «Надеждинское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья/подпись/ Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 12-420/2017

Пермского районного суда

Пермского края