Решение № 2А-2631/2024 2А-2631/2024~М-1797/2024 М-1797/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-2631/2024

№ 2а-2631/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15.07.2024 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной общества ПКО «ЦДУ Инвест» к <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным и обязании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным и обязании, указав, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу <№> вынесен судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 48 058,75 руб. <дата обезличена> исполнительный документ 2-6900/2022 направлен в Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «Документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч.1 ст.31).

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> и обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа <№> в отношении должника ФИО4

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещались, административный истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена> № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу <№> вынесен судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 48 058,75 руб.

<дата обезличена> исполнительный документ 2-6900/2022 направлен в Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Из позиции административного истца следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответа УФССП России по <адрес><дата обезличена> судебным приставом исполнителем ФИО2 возвращен исполнительный документ в орган, его выдавший, взыскателю направлено сообщение от <дата обезличена><№>. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не выносилось.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Доводы, на которых административный истец основывал свои требования, суд считает несостоятельными, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось, в связи с чем отсутствует предмет спора. Административным истцом доказательств, что действия административного ответчика, повлекли реальное нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановления в судебном порядке, административным истцом, в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной общества ПКО «ЦДУ Инвест» к <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным и обязании– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2024 г.

Судья подпись К.В.Апостолов