Приговор № 1-53/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Криволаповой И.В.,

при секретаре Меркуловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Волковой Е.В., прокурора Центрального района г. Тулы Цурбанова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно получил являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, деньги за совершение незаконных действий и бездействия в интересах дающего и иных лиц, которые входят в его служебные полномочия и которым он в силу своего служебного положения может способствовать.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «<ХХХ>» (далее по тексту – ООО «<ХХХ>», Общество, Организация) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной налоговой службой по <адрес> в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера №, ИНН №.

Согласно Уставу ООО «<ХХХ>», утвержденному решением № Единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Устав ООО «<ХХХ>», Устав), данное Общество является коммерческой организацией, основной целью которого является извлечение прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности и удовлетворения общественных потребностей в предоставляемых Обществом товарах и услуг. Организация имеет право осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, предметом деятельности которого является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

01.03.2022 между Обществом в лице генерального директора и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, на основании которого последний принимается на работу в Организацию на должность юриста с датой начала осуществления обязанностей в вышеуказанной должности с 01.03.2022.

Согласно разделу II п. 9 должностной инструкции юриста ООО «<ХХХ>», утвержденной генеральным директором Общества 01.11.2021, юристу непосредственно подчиняются контролеры-приемщики по обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов. Юрист несет полную ответственность за обслуживание объектов сотрудниками, правильное оформление и ведение ими документации, соблюдение графиков проверки дымовых и вентиляционных каналов (далее по тексту – ДВК).

Таким образом, юрист ООО «<ХХХ>» ФИО1, осуществляя организационно-распорядительные функции в Обществе, являлся лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

08.11.2023 начальником Инспекции принято решением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «<+++>», на проведение которой уполномочен главный государственный инспектор отдела ФИО9 Срок проведения проверки с 13.11.2023 по 23.11.2023.

13.11.2023 главный государственный инспектор отдела ФИО9, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, направил в адрес ООО «<+++>» требование о предоставлении актов периодической проверки вентиляционных каналов в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за август-сентябрь 2023 года.

В период с 14.11.2023 по 16.11.2023 директор ООО «<+++>» ФИО10 через посредника ФИО11 договорилась с ФИО9 о принятии им заведомо незаконного решения об отсутствии нарушений в деятельности данного предприятия по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, в связи с чем ФИО9 пояснил, что для этого необходимо получить в ООО «<ХХХ>» подложный акт проверки ДВК в вышеназванном доме о соответствии ДВК нормативным требованиям без фактического проведения такой проверки, пообещав оказать содействие в решении этого вопроса.

16.11.2023 в период с 08 часов 39 минут до 09 часов 54 минут ФИО9, находясь на участке местности около здания по адресу: <адрес> сообщил ФИО11 абонентский номер мобильного телефона ранее знакомого ему сотрудника специализированной организации ООО «<ХХХ>» ФИО1, который может способствовать в заведомо незаконной выдаче ФИО10 заведомо подложного акта проверки сотрудниками ООО «<ХХХ>» ДВК дома по адресу: <адрес> соответствии ДВК нормативным требованиям без фактического проведения такой проверки за незаконное денежное вознаграждение ФИО1, о чем последняя сообщила ФИО10

16.11.2023 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО9, выполняя обещанное, позвонил ранее знакомому ФИО1, находящемуся на территории <адрес> в неустановленном следствии месте, и в ходе телефонного разговора сообщил, что возможно получить незаконное денежное вознаграждение от директора ООО «<+++>» ФИО10 за изготовление и выдачу ей акта проверки ДВК дома по адресу: <адрес> включением в него заведомо ложных сведений о соответствии ДВК нормативным требованиям без фактической проверки указанных каналов в вышеуказанном доме.

В указанные дату, время и месте у юриста ООО «<ХХХ>» ФИО1, являющегося лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «<ХХХ>», возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения от ФИО10 за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий и бездействия в виде изготовления и выдачи акта проверки ДВК дома по адресу: <адрес> включением в него заведомо ложных сведений о соответствии ДВК нормативным требованиям без фактической проверки указанных каналов в вышеуказанном доме, в связи с чем ФИО1 согласился получить незаконное денежное вознаграждение от директора ООО «<+++>» ФИО10

17.11.2023 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут директор ООО «<+++>» ФИО10, находясь на территории <адрес>, в неустановленном следствии месте во время личной встречи с юристом ООО «<ХХХ>» ФИО1 попросила последнего изготовить и передать ей акт проверки ДВК дома по адресу: <адрес> включением в него заведомо ложных сведений о соответствии ДВК нормативным требованиям без фактической проверки указанных каналов в вышеуказанном доме, за незаконное денежное вознаграждение.

Затем в указанные дату, время и месте ФИО1, согласившись выполнить данную просьбу ФИО10, реализуя свой корыстный преступный умысел, сообщил ей о необходимости передать ему незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 12 000 рублей, проинформировав ее, что она сможет передать ему указанное незаконное денежное вознаграждение посредством безналичного перевода на его расчетный счет, привязанный к его номеру телефона, после чего позвонил подчиненному ему сотруднику ООО «<ХХХ>» – контролеру-приемщику по обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов ФИО12 и, используя для реализации своего корыстного преступного умысла свои управленческие функции в Обществе, дал указание ему изготовить и выдать ФИО10 вышеуказанный акт проверки ДВК с включением в него заведомо ложных сведений о соответствии ДВК нормативным требованиям без фактической проверки указанных выше каналов дома по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО12, выполняя указание ФИО1, в этот же день без фактической проверки дымовых и вентиляционных каналов дома по адресу: <адрес> изготовил акт о проверке ДВК, содержащий заведомо ложные сведения о соответствии ДВК в данном многоквартирном доме нормативным требованиям и передал его ФИО10

17.11.2023 в 12 часов 29 минут ФИО10, выполняя достигнутую с ФИО1 договоренность, находясь на территории <адрес>, в неустановленном следствии месте, перечислила с банковского счета №, открытого на имя ее матери – ФИО13 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в Тульском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, незаконное денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей, которое последний, в свою очередь, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «<ХХХ>», реализуя свой корыстный преступный умысел, получил за совершение в пользу ФИО10 и представляемого ею юридического лица – ООО «<+++>» вышеописанных заведомо незаконных действий и бездействия, которые входили в его служебные полномочия и совершению которых в силу своего служебного положения он способствовал.

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту государства и общества, и деформации правосознания граждан, заключающейся в создании у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации, и желал их наступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 вину свою признавал полностью и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно за денежное вознаграждение в размере 12 000,00 рублей, оказал содействие директору ООО «<+++>» ФИО10, в получении фиктивного акта на периодическую проверку ДВК от газоиспользуемого оборудования и бытовых печей МКД. По его указанию 17.11.2023, котроллером – приемщиком ООО «<ХХХ>» ФИО12, который находится в его прямом подчинении, подготовлен акт проверки ДВК МКД по адресу: <адрес>. При этом фактически работы по указанному адресу работишками ООО «<ХХХ>» не проводились. Денежные средства в размере 12 000,00 рублей были переведены ему на расчетный счет в Сбербанке по номеру телефона №.(том № л.д.77-82,96-101,115-120).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью представленных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО11 о том, что она знакома с ФИО10 ФИО10 является генеральным директором ООО «<+++>».

Примерно 15.11.2023, по ранее достигнутой договоренности в вечернее время, по адресу ее проживания приехала ФИО10 и сообщила, что ФИО9 который является главным государственным инспектором ГЖИ <адрес> проводит в отношении ее организации повторную проверку по обслуживанию дымоходных и вентиляционных каналов, а именно в части составления актов ДВК по МКД, которые находятся на обслуживании ООО «<+++>». Так как она ранее работала главным государственным инспектором ГЖИ <адрес>, а именно с 2017 года по 2021 год ФИО10 просила ее о помощи, так как знала, что она знакома с ФИО9, она пообещала помочь ФИО10 16.11.2023 она в интернет мессенджере «WhatsApp» договорилась о встрече с ФИО9 вблизи здания <адрес>. При встрече с ФИО9 по вышеуказанному адресу в указанную дату и время, она сообщила ему о проблеме ФИО10 и уточнила у ФИО9 как можно прекратить повторную проверку без отрицательных последствий для ООО «<+++>», на что ФИО9, выслушав ее, сообщил ей, что нужно будет составить акт о периодической проверке и очистке ДВК от газоиспользующего оборудования и бытовых печей и что ей нужно обратиться к сотруднику ООО «<ХХХ>». Она направила контактные данные представителя ООО «<ХХХ>» ФИО10, которые ей прислал ФИО9 17.11.2023 в интернет мессенджере «WhatsApp» ФИО10 прислала ей фотографию акта о периодической проверке и очистке ДВК от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, составленный и заверенный синей печатью ООО «<ХХХ>», данное фотоизображение акта она перенаправила все в том же мессенджере ФИО9, на что последний ответным сообщение написал ей, что акт должен быть составлен от 30.09.2023, данное сообщение ФИО9 она перенаправила ФИО10 Через некоторое время ФИО10 в этот же день направила ей фотоизображение данного акта уже датированного от 30.09.2023, она также его перенаправила в вышеуказанном мессенджере ФИО9 (том № л.д. 108-112).

-ФИО10, подтвердившей о том, что в начале - середине ноября 2023 года, ей стало известно о том, что главный государственный инспектор ГЖИ <адрес> ФИО9 открыл документарную проверку в отношении ООО УК «Темп». После этого, 15.11.2023 она приехала домой к ФИО11, где и рассказала ей о наличии данной проблемы. ФИО11 является бывшим сотрудником ГЖИ <адрес>, а также помогает ей своевременно заполнять подсистему Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. В ходе диалога, ФИО11 пояснила, что попробует решить данную проблему. Она пояснила ей, что поговорит с главным государственным инспектором ГЖИ ТО ФИО9 о том, как можно урегулировать данную сложившуюся ситуацию. 16.11.2023, она созвонилась с ФИО11, которая уже обсудила с ФИО9 вопрос о сложившейся ситуации. ФИО11 в ходе телефонного разговора пояснила ей, что за закрытие проверок и не привлечение ее к административной ответственности, ей необходимо передать главному государственному инспектору ГЖИ ТО ФИО9 денежные средства в размере 20 000,00 рублей.

Также ФИО11, по указанию ФИО9, сказала, что ей необходимо связаться с сотрудником ООО «<ХХХ>» ФИО1 и договориться о встрече. Для связи ФИО11 прислала ей в мессенджере «WhatsApp» мобильный номер ФИО1 Примерно 17.11.2023 по указанию ФИО9, она созвонилась с ФИО1, и сказала, что она от ФИО9 и договорилась о встрече. ФИО1 пояснил, что ФИО9 предупреждал его об ее звонке, а также поинтересовался адресом дома, на который необходимо было подготовить акт проверки дымовентканалов. 17.11.2023 она встретилась с ФИО1 в <адрес>. В ходе их диалога, ФИО1 поинтересовался количеством квартир в нужном ей доме, а также способом оплаты данной услуги. ФИО1 пояснил, что работы по осмотру дымовентканалов проводиться не будут, так как ФИО9 сказал ему просто выдать акт. В ходе встречи с ФИО1 последний позвонил мужчине, назвав его Кириллом, и попросил подготовить сегодня, то есть 17.11.2023. После чего сообщил, что данный акт она сможет забрать 17.11.2023 по адресу: <адрес>, а также дал ей мобильный номер Кирилла. После чего ФИО1 попросил за предоставленный акт перевести ему денежные средства в размере 12 000 рублей на его банковскую карту. Когда она ехала на встречу с Кириллом, к которому ее направил ФИО1, она перевела последнему, а именно в 12 часов 29 минут 17.11.2023, через мобильное приложение «Тинькофф банк» денежные средства в размере 12 000 рублей. Денежные средства она перевела с расчетного счета своей матери ФИО13 Она пользуется банковской картой своей матери ФИО13, так как все ее банковские счета заблокированы. Данную карту мать доверила ей, так как она является пожилым человеком и инвалидом второй группы, поэтому все обязанности по покупке продуктов и иных необходимых вещей лежат на ней. Примерно в 12 часов 50 минут на парковке возле магазина «Спар», который расположен по адресу: <адрес>, кор. 2, она встретилась с Кириллом. При встрече Кирилл попросил уточнить, какой именно акт ей необходим. Она объяснила всю сложившуюся ситуацию, после чего Кирилл достал пустой бланк, на котором имелась печать ООО «<ХХХ>», заполнил его с ее слов, подставил подпись и настоящую дату, а именно 17.11.2023, и отдал данный акт ей. При этом Кирилл сказал ей, что теперь ее УК может существовать до февраля 2024 года, после чего можно будет снова договориться и получить такой акт. Получив от Кирилла необходимый акт, она его сфотографировала, после чего направила ФИО11, которая должна была его прислать главному государственному инспектору ГЖИ ТО ФИО9 Спустя некоторое время ФИО11 переслала ей сообщение ФИО9, в котором говорилось, что необходимо переделать акт и поставить там другую дату, а именно 30.09.2023. После этого она созвонилась с Кириллом по вышеуказанному номеру и договорилась о повторной встрече по тому же адресу, где и проходила первая встреча, а именно около магазина «Спар», который расположен по адресу: <адрес>, кор. 2. Кирилл исправил ей акт, дал правильный, который был датирован 30.09.2023, после чего попросил первый акт никому не показывать. Далее в вечернее время 17.11.2023 она созвонилась с ФИО11 и сообщила, что она получила необходимый акт от 30.09.2023. На официальную электронную почту главного государственного инспектора ГЖИ ТО ФИО9 она направила вместе с сопроводительным письмом скан акта от 30.09.2023. (том № л.д. 119-124,125-128; том № л.д. 10-16,17-20,23-31).

- ФИО13 о том, что ее дочь ФИО10 пользуется ее картой № в банке АО «Тинькофф Банк» БИК №. Денежные средства, которые находились на вышеуказанном расчётном счете с момент передачи указанной карты дочери принадлежали последней, она распоряжалась указанными денежными средствами, снимала, переводила и получила денежные средства используя карту АО «Тинькофф Банк» которую она ей передала. (том № л.д. 156-158).

- ФИО12 о том, что он является контролером-приемщиком ООО «<ХХХ>» примерно с января 2023 года, который подтвердил, что 17.11.2023 года в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ему позвонил его руководитель ФИО1 и сказал ему в ходе телефонного разговора, что к нему приедет девушка (как он позже узнал от ФИО1, что ей являлась ФИО10) и ей нужно выдать акт проверки ДВК дома по адресу: <адрес> по быстрее, без фактической проверки ДВК в указанном доме, на что он ответил согласием и сказал, пусть приезжает к дому по адресу: <адрес> котором находиться магазин «SPAR». 17.11.2023 примерно в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, на участке местности около дома по адресу: <адрес> он встретился с ФИО10 К ней он вышел с пустым бланком акта проверки ДВК и сел в ее транспортное средство, марки «Лада». Затем узнав от нее наименование управляющей компании, которой нужно было вписать в акт (ООО «<+++>») и изготовил акт проверки ДВК от 17.11.2023 содержащий заведомо для него ложные сведения о проверки ДВК дома по адресу: <адрес>, где отразил, что он обошел все квартиры указанного дома 17.11.2023, что на самом деле не делал. Он понимал, что данный акт содержит ложные сведения о якобы реальной проверки ДВК вышеуказанного дома. В указанный день он проверку дома не осуществлял, как и в ближайшие, от указанной даты. В данном акте он расписался. После чего он передал данный акт ФИО10, и она уехала в неизвестном ему направлении. Как он позже узнал от ФИО1, что последний дал его мобильный номер телефона ФИО10, чтобы они могли созвониться. 17.11.2023 примерно с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО10 позвонила ему на его мобильный номер телефона и сказала, что ей нужна другая дата в выданном ему акте ДВК, а именно 30.09.2023, на что он ей ответил, чтобы она приезжала на участок местности около дома по адресу: <адрес>, чтобы получить новый акт проверки ДВК. 17.11.2023 примерно с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, приехала на участок местности около дома по адресу: <адрес>, чтобы получить второй акт проверки ДВК от 30.09.2023 от него. В указанный дату, время и месте он в салоне транспортного средства марки «Лада» на котором приехала ФИО10 изготовил и подписал акт проверки ДВК от 30.09.2023, содержащий заведомо для него ложные сведения о проверки ДВК дома по адресу: <адрес>, где отразил, что он обошел все квартиры указанного дома 17.11.2023, что на самом деле не делал. Он понимал, что данный акт содержит ложные сведения о якобы реальной проверки ДВК вышеуказанного дома. В указанный день он проверку дома не осуществлял, как и в ближайшее от указанной даты. В данном акте он расписался. После чего он передал данный акт ФИО10, и она уехала в неизвестном ему направлении. (том № л.д. 176-179).

- ФИО15 о том, что он является индивидуальным предпринимателем с 2017 года. Занимается ремонтом и обслуживанием дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов. Его работником является ФИО14 в должности контролера-приемщика. Примерно в начале 2023 года он с директором ООО «<+++>» ФИО10 заключили договор на обслуживание ДВК домов, которые находятся в управлении указанный управляющей компании, в том числе дом по адресу: <адрес>. Так в рамках указанного договора, в 2023 году 2 раза ФИО14 были произведены выходы с целью периодической проверки ДВК дома по адресу: <адрес>. По итогам таких выходов ей были составлены акты проверки ДВК указанного выше дома. В актах она отразила, что не во всех квартирах произведена проверка ДВК по независящим от нее причинам. За один день или короткий промежуток времени обойти все квартиры в доме с целью проверки ДВК невозможно, так как какие-либо жильцы квартир вовсе не откроют дверь, либо не впустят в помещение квартиры с целью проверки ДВК дома, либо жильцов квартир в дни проверок не будет на месте. (том № л.д. 183-185).

- ФИО14 о том, что она работает в должности контролера-приемщика в ИП «ФИО15» примерно с 2020 года. В ее обязанности входит осуществление проверок ДВК домов и составления по итогам таких проверок актов проверки ДВК. Так в ходе осуществления своей трудовой деятельности, в 2023 году 2 раза ей были произведены выходы с целью периодической проверки ДВК дома по адресу: <адрес>. По итогам таких выходов ей были составлены акты проверки ДВК указанного выше дома. В актах она отразила, что не во всех квартирах произведена проверка ДВК по независящим от нее причинам. За один день или короткий промежуток времени обойти все квартиры в доме с целью проверки ДВК невозможно, так как какие-либо жильцы квартир вовсе не откроют дверь, либо не впустят в помещение квартиры с целью проверки ДВК дома, либо жильцов квартир в дни проверок не будет на месте.(том № л.д. 188-190).

- ФИО9 о том, что 08.11.2023 им было составлено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. 13.11.2023 им составлено требование о предоставлении документов (актов периодической проверки ДВК в доме по адресу: <адрес> за август-сентябрь 2023 года в адрес ООО «<+++>» на основании решения от 08.11.2023 №. Ему известна ФИО11, которая являлась бывшим сотрудником ГЖИ <адрес>, где он с ней и познакомился. На настоящий момент она работала заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» и по совместительству оказывала услуги ООО «<+++>», где являлась директором ФИО10 Так, примерно в период с 08.11.2023 по 21.11.2023 ему позвонила ФИО11 на мобильный номер, он ответил на указанный звонок. В ходе телефонного звонка ФИО11 сказала, что нужно встретиться и поговорить лично по проверке ООО «<+++>», как он понял она была осведомлена, что именно он проводит указанную проверку в отношении указанного общества, на что он ответил согласием и сказал, что ей нужно подъехать к его месту работы, к зданию по адресу: <адрес>. В период с 08.11.2023 по 21.11.2023, в течение рабочего дня, находясь на участке местности около здания по адресу: <адрес> согласно вышеуказанной договоренности он встретился с ФИО11, чтобы обсудить проведение указанной проверки. В ходе личной встречи с ФИО11, последняя сказала, как можно помочь в проверке в отношении ООО «<+++>», на что он ответил, чтобы получить положительное заключение, без каких-либо нарушений законодательства ему нужно получить акт проверки ДВК дома по адресу: <адрес> котором будут отражены сведения, что ДВК проверены во всех квартирах в указанном доме. Он сказал, что директор ООО «<+++>» ФИО10 может обратиться с этим вопросом к его знакомому ФИО1 представителю ООО «<ХХХ>». Данное общество занимается обслуживанием ДВК в МКД. В ходе осуществления его рабочей деятельности ему стало известно, что ФИО1 может помочь в выдаче фиктивного акта, без осуществления полной проверки ДВК в доме по адресу: <адрес>. Об этом он дал понять ФИО11 и сказал, чтобы ФИО10 или ФИО11 созвонилась с ФИО1 и решили с ним вышеуказанный вопрос по выдаче фиктивного акта проверки ДВК по вышеуказанному адресу. За то, что он не будет обращать внимание на то, что ООО «УК Темп» предоставит ему фиктивный акт проверки ДВК выданный ООО «<ХХХ>», ему необходимо передать денежные средства. Сказал ей, что акт ДВК нужно предоставить до 24.11.2023, так как к указанной дате подходили сроки проведения проверки, и ему нужно было составить акт документарной проверки по данному дому по вышеуказанному адресу. Он сказал, что после того как он получит акт проверки ДВК, он составит акт документарной проверки, где укажет, что нарушений он не выявил, хотя он заведомо знал, что акт ДВК будет фиктивен, так как за такой короткий период времени невозможно провести полную проверку ДВК всех квартир указанного дому по вышеуказанному адресу. В итоге они попрощались с ФИО11 и сказали, что как будет акт проверки ДВК, они созвонятся и определят место передачи ему незаконного денежного вознаграждения от ФИО11, которая будет действовать в интересах директор ООО «<+++>» ФИО16 После указанной встречи он созвонился с ФИО1 и сказал, что ему позвонят либо ФИО11, либо ФИО10, чтобы проговорить получение фиктивного акта проверки ДВК, выданного ООО «<ХХХ>», на что последний ответил, что с этим не возникнет проблем, он понимал, что ФИО1 выдаст фиктивный акт проверки ДВК без каких-либо лишних вопросов. Так, 21.11.2023 в течение рабочего дня, ему на электронную почту ООО «<+++>» скинуло отсканированную копию акта проверки ДВК дома по адресу: <адрес> котором было отражено, что ДВК проверены во всех квартирах вышеуказанного дома, что не соответствовало действительности, он понимал, что в указанном акте содержатся заведомо для него ложные сведения о полной и надлежащей проверки ДВК вышеуказанного дома. Затем, 21.11.2023 в течение рабочего дня, находясь в помещении здания по адресу: <адрес>, кабинет № ГЖИ <адрес> он вынес акт документарной проверки в котором отразил, что нарушений в ходе проверки в отношении ООО «<+++>» выявлено не было, заведомо понимая для себя, что он отражает ложные сведения в указанном акте. (том № л.д. 3-9).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу.

-протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2023 с приложением с участием ФИО9, произведенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, согласно которому объектом осмотра является участок местности около здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: - акт на периодическую проверку и очистку дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от 30.09.2023 на 1 листе, - мобильный телефон IMEI1 №, IMEI2 №. ФИО9 пояснил, что бумажный конверт с денежными средствами и полимерный файл с актов проверки ДВК передала ему ФИО11 и указанные объекты вылетели у него из рук, когда его остановили сотрудник УФСБ России по <адрес>. (том № л.д. 43-63).

-протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2023 с приложением с участием свидетеля ФИО11, произведенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу № согласно которому объектом осмотра является участок местности между зданием по адресу: <адрес> зданием по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре свидетель ФИО11 показала на указанный участок местности, где было припарковано транспортное средство с г.р.з. № в котором она 22.11.2023 в с 11 часов 00 минут до 15 часов 17 минут передала акт проверки ДВК от 30.09.2023 и бумажный конверт с денежными средствами на общую сумму 20 000,00 рублей ФИО9, а тот в свою очередь их получил. (том № л.д. 64-72).

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023 с приложением с участием свидетеля ФИО10, произведенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу № согласно которому объектом осмотра является участок местности около здания по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре свидетель ФИО10 показала на указанный участок местности, где было припарковано транспортное средство с г.р.з. № в котором она 21.11.2023 в с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут передала акт проверки ДВК от 30.09.2023 и бумажный конверт с денежными средствами на общую сумму 20 000,00 рублей ФИО11, а та в свою очередь их получила. (том № л.д. 73-80).

-протоколом обыска от 24.11.2023 с приложением, произведенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу № согласно которому изъято папка-скоросшиватель синего цвета с наименованием «Личные дела сотрудников». (том № л.д. 196-206).

-протоколом выемки от 19.12.2023 с приложением, произведенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу № согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят мобильный телефон IMEI1 №, IMEI2 №, который был осмотрен 19.12.2023 года

В ходе осмотра обнаружены сведения о переписки в приложении Whats’app между ФИО10 и ФИО11, между ФИО11 и ФИО9 по поводу организации передачи денежных средств в качестве взятки на общую сумму 12 000,00 рублей ФИО1 за выдачу акта проверки ДВК дома по адресу: <адрес> ( том № л.д. 213-216)

Протокол осмотра предметов и документов от 18.12.2023 с приложением, произведенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу № согласно которому осмотрены мобильный телефон IMEI1 №, IMEI2 №, акт на периодическую проверку и очистку дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от 30.09.2023 на 1 листе, папка-скоросшиватель с наименованием «личные дела сотрудников», в которой обнаружены должностная инструкция юриста ООО «<ХХХ>» ФИО1 и трудовой договор, заключенные генеральным директором указанного общества с последним.(том № л.д. 219-232).

-протоколом выемки от 11.12.2023 с приложением, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят мобильный телефон марки IPhone Xs Max imei 35 728309 485239 0, который в последующем признан вещественным доказательством. (том № л.д. 37-40).

-протоколом осмотра предметов от 11.12.2023, а также дополнительного осмотра предметов от 11.12.2023, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки IPhone Xs Max imei 35 728309 485239 0, который принадлежит ФИО10 и признан вещественным доказательством. В ходе осмотра обнаружены сведения о переписки в приложении Whats’app между ФИО10 и ФИО11 по поводу организации передачи денежных средств на общую сумму 12 000,00 рублей ФИО1 за незаконную выдачу акта проверки ДВК дома по адресу: <адрес>.(том № л.д. 41-43, 44-58).

-протоколом осмотра предметов от 14.12.2023, согласно которому осмотрены оптический диск и акт проверки ДВК от 17.11.2023 на 1 листе, представленные УФСБ России по <адрес> (материалы оперативно-розыскной деятельности). Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами.(том № л.д. 61-69).

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует его действия:- по п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ так как он являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение незаконных действий и бездействия в интересах дающего и иных лиц, которые входят в его служебные полномочия и которым он в силу своего служебного положения может способствовать.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

На основании исследованных доказательств, показаний свидетелей, судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящей юридической ситуации, имеет высшее образование, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Квалифицирующий признак - совершение незаконных действий и бездействия в интересах дающего лица - полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ФИО1 за незаконное получение денежного вознаграждения совершил в пользу ФИО10 заведомо незаконные действия и бездействие в виде изготовления и выдачи акта проверки ДВК дома по адресу: <адрес> включением в него заведомо ложных сведений о соответствии ДВК нормативным требованиям без фактической проверки указанных каналов в вышеуказанном доме.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в психо и наркодиспансерах не состоит, имеет награды и медали по предыдущему месту службы, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, при постановлении приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка, обучающегося на платной, очной форме обучения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию данного преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления на стадии предварительного следствия, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, и положенных в основу обвинения, явку с повинной.

Отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая его трудоспособность, наличие места постоянного жительства, назначает ему наказание в виде штрафа, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, представляющее собой повышенную общественную опасность, поэтому с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ или применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку это не будет отвечать целям справедливости, неотвратимости назначенного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 являлся должностным лицом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы коммерческого подкупа в размере 360 000 рублей (триста шестидесяти тысяч), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций в коммерческой организации, связанной с техническим обслуживанием, проверкой дымовых и вентиляционных каналов сроком на 3 (три) года.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: в томе № л.д.59,70- хранить при материалах уголовного дела.

Сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 18 января 2024 года, на имущество ФИО1 для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

председательствующий судья