Решение № 2-1435/2019 2-1435/2019~М-1217/2019 М-1217/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1435/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 22.05.2015 «АТБ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 177 215,77 рублей на срок до 22.05.2019 сроком действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору с применением процентной ставки в размере 33,0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты согласно графику гашения кредита.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита, 22.05.2015 перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 177 215,77 рублей.

19.04.2016 заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО3

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по основному долгу по состоянию на 22.05.2016 в размере 160 488,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 409,77 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала относительно удовлеторения исковых требований в полном объеме, указав, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.12.2016 удовлетворены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества в размере 78 981 рублей 35 копеек. В связи с чем, требования «АТБ» (ПАО) не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между «АТБ» (ПАО) и ФИО2 22.05.2015 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 177 215,77 рублей до 22.05.2019 включительно под 33,00% годовых. Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены графиком гашения платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячный платеж, осуществляемый 22 числа каждого месяца, составляет 6 699,46 рублей, последний платеж в дату погашения 22.05.2019 составляет 6 699,45 рублей.

Факт получения ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 177 215,77 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО2 ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, добровольно принял на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик с 18.01.2016 ежемесячные платежи вносил не в полном объеме, последний платеж внесен 18.07.2016 в размере 7 039,76 рублей.

Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на 22.05.2019 составила с учетом приостановления начисления процентов и неустойки с 20.04.2016 в связи со смертью заемщика по основному долгу в размере 160 448,29 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти, записи акта о смерти № 381 от 21.04.2016, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 19.04.2016.

Пунктом 1 стать 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 14). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60). Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела Усть-Илимского городского суда Иркутской области № 2-2970/2016, установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к наследственному имуществе умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 43 384,19 рубля по состоянию на 17.10.2016, государственной пошлины в сумме 1 501,53 рубль из стоимости наследственного имущества. Из наследственного дела № 108/2016, представленного в копии нотариусом Усть-Илимского нотариального округа ФИО5 судом установлено, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга умершего ФИО3. 31.10.2016 нотариусом выдано свидетельство на ? доли в праве общей совместной собственности на автомобиль Тойота ФИО6, регистрационный знак <***>, 1996 года выпуска. Согласно экспертному заключению к отчету № 10-12/16 ООО «Производственная компания «Ювента» от 07.10.2016, стоимость автомобиля составляет 180 000 рублей (стоимость 1/2 доли – 90 000 рублей). Также 31.10.2016 выдано свидетельство на денежные средства на вкладах ПАО «Сбербанк России».

20.12.2016 от истца ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 43 384,19 рубля, задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2013 в размере 32 908,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 688,78 рублей.

Определением суда от 20.12.2016 увеличение исковых требований принято к производству суда.

Решением Усть-Илимского городского суда от 23.12.2016 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 43384,19 рубля, задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2013г. по состоянию на 16.11.2016 года в размере 32908,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2688,78 рублей, всего взыскано 78 981 рубль 35 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 25.01.2017.

Оценивая приведенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как супруга умершего ФИО2 является наследником первой очереди, после его смерти приняла наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль Тойота ФИО6, регистрационный знак <***>, 1996 года выпуска, стоимостью 90 000 рублей, денежные вклады.

Общая стоимость наследственного имущества составила 101 756 рублей 10 копеек. Вместе с тем, в ступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.12.2016 с ФИО3 взыскано за счет наследственного имущества ФИО2 78 981,35 рублей. Размер наследственного имущества за счет которого истцом по настоящему делу может быть взыскана задолженность по кредитному договору составляет 22 774 рубля 75 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца «АТБ» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 21 920 рублей 75 копеек, то есть в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 74406 от 24.05.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 409,77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 854 рублей, то есть в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2015 в размере 21 920 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 854 рубля, а всего 22 774 рубля 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Степаненко