Решение № 2-1435/2019 2-1435/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-1435/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 г. город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Бояркиной Ю.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующее.

ФИО1, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> основании договора купли-продажи № от ****год. и выписки из ЕГРН от 19.11.2018г.

В период с ****год. по ****год мной проведена перепланировка жилого помещения, выполнены следующие работы:

1. Демонтированы старые и гнилые деревянные перегородки между помещениями № и №, между помещениями № и №, между помещениями № и №, перегородки помещений № и № демонтированы полностью (нумерация помещений согласно техническому паспорту от ****год, выполненного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска»).

2. Вышеуказанные перегородки восстановлены из гипсолита со следующими изменениями: между помещениями № и № оформлен арочный проем, между помещениями № и № заделан дверной проем, перегородка междупомещениями № и № восстановлена, перегородка между помещениями № и № так же восстановлена, в помещении № перегородка не восстановлена, санузел выполнен совмещенным (нумерация помещенийсогласно техническому паспорту от ****год, выполненного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска»).

Работы выполнялись ООО «Сан-Рема+».

В результате произведенной перепланировки увеличилась площадь кухни (помещение №) с 8,4 кв.м. до 9,5 кв.м.; увеличилась площадь санузла (помещение №) с 4,1 кв.м. (3,0 кв.м. + 1,1 кв.м.) до 4,6 кв.м.; увеличилась площадь коридора (помещение №) с 7,9 кв.м. до 8,1 кв.м.; уменьшилась площадь жилой комнаты (помещение №) с 19,2 кв.м. до 18,8 кв.м.

Согласования на перепланировку истцом получено не было, в виду затруднительного материального положения.

На заявление истца от ****год. об узаконении перепланировки жилого помещения в адрес Администрации г. Иркутска был получен отказ № от ****год

На основании изложенного истец просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Иркутска не участвовал, в материалы дела представлен отзыв на исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170).

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 26 Жилищного кодекса РФ, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки.

Согласно части 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи <адрес> от ****год и выписки из ЕГРН от 19.11.2018г.

Из технического паспорта, выполненного МУП «БТИ» г. Иркутска по состоянию на ****год следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 69,2 кв.м., жилую площадь 48,8 кв.м., состоит из коридора, ванной, туалета, кухни и трех жилых комнат.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в спорном жилом помещении была проведена перепланировка. В период с ****год. по ****год. мной проведена перепланировка жилого помещения, выполнены следующие работы:

1. Демонтированы старые и гнилые деревянные перегородки между помещениями № и №, между помещениями № и №, между помещениями № и №, перегородки помещений № и № демонтированы полностью (нумерация помещений согласно техническому паспорту от ****год, выполненного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска»).

2. Вышеуказанные перегородки восстановлены из гипсолита со следующими изменениями: между помещениями № и № оформлен арочный проем, между помещениями № и № заделан дверной проем, перегородка междупомещениями № и № восстановлена, перегородка между помещениями № и № так же восстановлена, в помещении № перегородка не восстановлена, санузел выполнен совмещенным (нумерация помещенийсогласно техническому паспорту от ****год, выполненного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска»).

Работы выполнялись ООО «Сан-Рема+».

В результате произведенной перепланировки увеличилась площадь кухни (помещение №) с 8,4 кв.м. до 9,5 кв.м.; увеличилась площадь санузла (помещение №) с 4,1 кв.м. (3,0 кв.м. + 1,1 кв.м.) до 4,6 кв.м.; увеличилась площадь коридора (помещение №) с 7,9 кв.м. до 8,1 кв.м.; уменьшилась площадь жилой комнаты (помещение №) с 19,2 кв.м. до 18,8 кв.м.

Согласования на перепланировку истцом получено не было, в виду затруднительного материального положения.

На заявление истца от 23.01.2019г. об узаконении перепланировки жилого помещения в адрес Администрации г. Иркутска был получен отказ № от ****год

В материалы дела представлен отказ в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения Комитета по управлению Ленинским округом Администрации г. Иркутска № от ****год. Из его содержания следует, что истец обратился за согласованием произведенной им перепланировки, однако орган местного самоуправления, указывая, что данная перепланировка была произведена без соответствующего решения и является самовольной, отказал в ее согласовании и направил уведомление с требованием о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, судом установлено, что собственником жилого помещения без получения соответствующих разрешений в спорном жилом помещении была произведена перепланировка.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Иркутской области» № от ****год, после выполненной перепланировки квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением эксперта АНО «ЭКЦ СУДЭКС» ФИО5, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В заключение эксперта АНО «ЭКЦ СУДЭКС» ФИО6, указано, что перепланировка, выполненная в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не нарушает эксплуатационные характеристики жилого дома в целом и отдельных его конструкций, не создает угрозу жизни или здоровью гражданам и третьим лицам.

Разрешая спор, руководствуясь названными выше нормами действующего законодательства, суд исходит из того, что собственником жилого помещения является ФИО7, в указанном жилом помещении была произведена самовольная перепланировка без получения на это необходимых разрешений, однако сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: г<адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня