Апелляционное определение № 33-800/2026 от 4 марта 2026 г.

УИД 11RS0002-01-2024-005167-59

г. Сыктывкар Дело № 2-3360/2025 (33-800/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2026 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

по апелляционной жалобе В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском, указав, что за период с 01.08.2021 по 30.09.2024 образовалась задолженность в сумме 155370,35 руб. по оплате отопления и горячего водоснабжения, поставленных по адресу: <Адрес обезличен>, Собственником квартиры была Т., умершая 25.05.2015. Истец просил установить наследников Т., взыскать с собственника квартиры задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 155 370,35 руб., пени по дату вынесения судебного решения, расходы по уплате госпошлины – 7 193,00 руб.

Определением суда от 18.02.2025, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена В.

Заочным решением Воркутинского городского суда от 10.03.2025 по делу <Номер обезличен> исковые требования были удовлетворены частично.

Определением суда от 20.10.2025 заочное решение было отменено, рассмотрение дело по существу возобновлено.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» и ответчик В. надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебном заседании не участвовали. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2025 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов частично удовлетворены. Взысканы с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.12.2021 по 30.09.2024 в сумме 140 522,81 руб., пени – 14 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6505,62 руб., всего – 161 028 (сто шестьдесят одна тысяча двадцать восемь) руб. 43 коп.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 отказано.

Решение обжаловано В.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Судом установлено, что по сведениям ГБУ РК «РУТИКО» собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, является Т.

В ЕГРН переход права собственности на квартиру не зарегистрирован.

25.05.2015 Т. умерла.

Из наследственного дела <Номер обезличен> усматривается, что наследство после смерти Т. приняла её дочь – В.

Несмотря на вступление в наследство, переход права собственности на указанную квартиру в ЕГРН ответчиком не зарегистрирован. Свидетельство о праве В. на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, нотариусом не выдавалось.

Постановлениями администрации МОГО «Воркута» (МО «Воркута») от 11.03.2016 <Номер обезличен>, от 21.08.2020 <Номер обезличен>, от 29.08.2022 <Номер обезличен>, от 29.12.2023 <Номер обезличен>, от 02.07.2024 <Номер обезличен> на период с 2016-2030 гг., 2020-2039 гг., 2024-2039 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ООО «Комитеплоэнерго»).

В рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <Адрес обезличен> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН ... подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. Изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

Задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.08.2021 по 30.09.2024 по расчёту истца, не оспариваемому ответчиком, составляет 155 370,35 руб. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что В., являясь собственником жилого помещения, была обязана оплачивать предоставленные коммунальные услуги, поэтому взыскание с неё образовавшейся задолженности законно и обоснованно. При этом суд правильно сослался на разъяснения, данные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.ст. 1113, 1114 ГК определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Факт принятия наследства после смерти собственника <Адрес обезличен> ответчиком не оспаривается, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии договора с истцом по оплате ЖКУ, В., как собственник квартиры, на основании ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя в том числе: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, на основании приведенных положений закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что В., являясь собственником жилого помещения, была обязана оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Расчет взысканной суммы задолженности с учетом применения положений о сроке исковой давности апеллянтом не обжалуется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного по существу судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи-