Решение № 2-1071/2019 2-1071/2019~М-881/2019 М-881/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1071/2019

Дело № 2-1071/2019

24RS0040-02-2019-000991-30

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/19 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 06.06.2018 в размере 563867 рублей 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8839 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 06 июня 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № № по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 640000 рублей под 26,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части погашения задолженности и уплаты процентов, в связи с чем задолженность по состоянию на 13 августа 2019 года составила 563867 рублей 04 копейки, в том числе, сумма основного долга 527466 рублей 38 копеек и проценты на просроченный долг в размере 36400 рублей 66 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставила. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 640000 рублей под 26,9% годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается копией названного договора займа (л.д.8-11).

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 в нарушение графика платежи производила несвоевременно и не в полном размере, а также с произвольными перерывами в платежах. По состоянию на 13 августа 2019 года составила 563867 рублей 04 копейки, в том числе, сумма основного долга 527466 рублей 38 копеек и проценты на просроченный долг в размере 36400 рублей 66 копеек (л.д. 5-6).

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными средствами.

04 августа 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование заемными средствами (л.д. 27,28). Требования банка ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно были нарушены установленные договором займа сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о досрочном взыскании всей суммы долга, вместе с причитающимися процентами по вышеуказанному договору займа.

Требования истца о взыскании досрочно с ответчика суммы основного долга, процентов суд, применяя вышеназванные нормы гражданского законодательства РФ и исходя из условий заключенного ответчиком договора, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 8839 рублей ((563867,04-20000,00)*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» сумму задолженности по договору займа № № от 06.06.2018 в размере 563867 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8839 рублей, а всего 572706 (пятьсот семьдесят две тысячи семьсот шесть) рублей 04 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева