Решение № 2А-64/2019 2А-64/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-64/2019

Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2019 г.

г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Рамазановой А.М., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее ПУ ФСБ России) ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ПУ ФСБ России старшего <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника ПУ ФСБ России, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 просит признать незаконными действия начальника ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, связанных с досрочным увольнением с военной службы, и восстановить на военной службе. Кроме того, административный истец, указывая на уважительность причины пропуска срока обращения в суд, просит его восстановить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании показал, что, предусмотренный законодательством срок на обращение в суд истцом пропущен, а ссылка на уважительность причины его пропуска является несостоятельной.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности с доводами сторон, а также заслушав мнение прокурора, который в своем заключении полагал необоснованными требования истца в связи с пропуском процессуального срока, суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Приказом начальника ПУ ФСБ России № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 досрочно уволен с военной службы, а приказом этого же должностного лица № № от ДД.ММ.ГГГГ г. он исключен из списков личного состава части с 31 декабря 2018 г.

Согласно представленной копии журнала регистрации предписаний на убытие военнослужащих ПУ ФСБ России, административный истец 31 декабря 2018 г. получил предписание на убытие в военный комиссариат Харабалинского района Астраханской области для постановки на учёт.

Данные обстоятельства ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, административному истцу 31 декабря 2018 г. было известно о возможном нарушении его прав, связанных с досрочным увольнением с военной службы, следовательно, началом процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует считать указанную дату.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данным правоотношениям трёхмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд истек 31 марта 2019 г., ФИО2 же подал в суд административный иск только 29 мая 2019 г., то есть через 2 месяца, поэтому он значительно пропустил процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 этой же статьи, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу закона восстановление срока на обращение в суд должно носить исключительный характер и на основании представленных суду доказательств. При этом под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином, соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), при этом обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока, возлагается на самого гражданина.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу административного искового заявления ФИО2 указывает на бездействие адвоката Щёлкиной, к которой ранее обратился административный истец для подачи названного заявления.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку ФИО2, уполномочив Щёлкину на представление его интересов при подаче административного иска, был вправе контролировать своевременность предоставления ему юридической услуги, а при невыполнении работы – расторгнуть соглашение и обратиться к иному представителю.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность своевременной подачи ФИО2 в предусмотренный законом срок административного иска в суд, заявителем не представлено.

При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства являются общедоступными, а доступ к правосудию и защите своих прав ФИО2 ограничен не был.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд им пропущен по неуважительной причине и на этом основании отказывает в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные административным истцом в связи с данным делом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, ст. 175 – 180, 219 КАС РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, связанных с досрочным увольнением с военной службы, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий