Решение № 12-7/2021 21-322/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 12-7/2021

Судья Кошмина М.Д. Дело №21-322-2021 г.

№12-7/2021 г.

46RS0010-01-2021-000325-46

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2021 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителей генерального директора <данные изъяты>» по доверенностям Зах. и З. на решение судьи Кореневского районного суда Курской области от 10 августа 2021 г., вынесенное по жалобе Ш. на определение № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 июля 2021 г. в отношении генерального директора <данные изъяты>» Я. и направлении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курской области,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 от 06.07.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> Я., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением должностного лица Ш. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Кореневского районного суда Курской области от 10 августа 2021 г. удовлетворена жалоба Ш., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2021 г. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курской области.

В жалобах, поступивших в Курский областной суд, представители генерального директора <данные изъяты> по доверенностям Зах. и З., просят решение судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ш., генеральный директор <данные изъяты> Я. и его представители, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1, не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу частей 2 - 5 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при поступлении такого заявления, должностным лицом проводится проверка, по результатам которой возбуждается дело об административном правонарушении (например, путем составления протокола об административном правонарушении или вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования), или выносится определение об отказе в возбуждении шла об административном правонарушении.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2021 г. Ш. обратилась в Государственную инспекцию труда в Курской области с заявлением, в котором просила принять меры к привлечению генерального директора <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение трудового законодательства Российской Федерации ввиду изготовления приказа об увольнении № от 04.06.2020 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ш. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ спустя пять месяцев после увольнения и внесение указанных сведений в трудовую книжку Ш.

Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты>» Я. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Вместе с тем в указанном определении отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения, не указано, какие конкретно обстоятельства свидетельствуют о нарушении Трудового кодекса РФ, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствует возможность решить вопрос об исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья районного суда обоснованно пришла к выводу об отмене определения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 № от 06.07.2021 г. ввиду существенных нарушений не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и направлении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курской области.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Доводы, изложенные в жалобах о прекращении производства по делу, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Изложенные в поданных в Курский областной суд жалобах доводы, касающиеся существа обжалуемого определения, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кореневского районного суда Курской области от 10 августа 2021 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Кореневского районного суда Курской области от 10 августа 2021 г., вынесенное по жалобе Ш. на определение № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 июля 2021 г. в отношении генерального директора <данные изъяты>» Я. и направлении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курской области оставить без изменения, жалобы представителей генерального директора <данные изъяты>» по доверенностям Зах. и З. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева