Апелляционное постановление № 22-3341/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 4/17-92/2019

Дело № 22-3341 судья Гришкин С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Бабкина В.Л.,

при ведении протокола секретарем Жуковой С.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 5 ноября 2019 года, которым было рассмотрено ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <адрес>, судимого:

- 31 августа 2017 года приговором Калужского районного суда Калужской области за 9 преступлений, каждое предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 23 апреля 2019 года приговором Вичугского городского суда Ивановской области по двум преступлениям, каждое предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 31 августа 2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., изложившего краткое содержание обжалованного постановления суда и существо апелляционных жалоб осужденного ФИО1, выслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаховцева И.В. просившего обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 был осужден 31 августа 2017 года приговором Калужского районного суда Калужской области за 9 преступлений, каждое предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

12 декабря 2018 года ФИО1 был осужден приговором Вичугского городского суда Ивановской области по двум преступлениям, каждое предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч 2 ст. 69 УК РФ и, с присоединением на основании ч 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 31 августа 2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 28 февраля 2019 года приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 12 декабря 2018 года был отменен, уголовное дело было направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

23 апреля 2019 года ФИО1 был осужден приговором Вичугского городского суда Ивановской области по двум преступлениям каждое предусмотренное ч 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 31 августа 2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда был направлен под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ.В срок отбытия наказания ФИО1 было зачтено наказание отбытое по приговору от 31 августа 2017 года с 30 июня 2017 года по 22 апреля 2019 года.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 30 июня 2017 года по 26 сентября 2017 года и время содержания под стражей с даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до отмены приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 12 декабря 2018 года с 12 декабря 2018 года по 28 февраля было зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 обратился в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей в период с 30 июня 2017 года по 26 сентября 2017 года, с 12 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года, с 28 февраля 2019 года по 23 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу 4 июля 2019 года ( включительно ) в соответствии со ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 186 ФЗ от 03.07.2018 из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 5 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, ссылаясь на нормы уголовного законодательства, выражает несогласие с постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 05.11.2019 суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит о зачете срока содержания его в СИЗО в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Обращает внимание на то, что в соответствии с ч.2 ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденного они могут быть оставлены в следственном изоляторе по решению суда либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. Поскольку местом отбытия ему наказания была назначена колония-поселение, то он полагает, что содержание его в СИЗО было незаконным, так как этим был нарушен его статус осужденного предусмотренный ч.1 ст.58 УК РФ, а так же права гарантированные Конституцией РФ. Он просит постановление Киреевского районного суда Тульской области от 05.11.2019 в отношении него отменить, рассмотреть его ходатайство в апелляционном порядке и удовлетворить его, зачесть время фактического содержания его в СИЗО в соответствии п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а так же доводы, приведенные сторонами в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения ст.72 УК РФ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение лиц, совершивших преступления до 14 июля 2018 года, поэтому на основании ч.1 ст.10 УК РФ имеют обратную силу.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром состоявшегося в отношении него приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона (п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ) вопрос о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматривается судом в судебном заседании. Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления (п.17 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.17 Постановления Пленума от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение, является законным, обоснованным и мотивированным. В постановлении судом проанализированы принятые после осуждения ФИО1 изменения уголовного закона и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения.

Согласно постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 1 ноября 2018 года (исследованному судом первой инстанции) время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания 30 июня 2017 года по день вступления приговора Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2017 года в законную силу -26 сентября 2017 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день под стражей за два дня наказания в колонии-поселении с учетом положений предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

В приговоре Вичугского городского суда Ивановской области от 23 апреля 2019 года (исследованного судом первой инстанции) также указано о зачете времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2017 года в законную силу, то есть с 30 июня 2017 года по 26 сентября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 23 апреля 2019 года также зачтено время содержания ФИО1 с даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до отмены приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 12 декабря 2018 года, то есть с 12 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а в последующем мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не избиралась, он, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, и отбывал наказание, назначенное ему приговором Калужского районного суда Калужской области от 31.08.2017 года.

Суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения п.п. «б», «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ не могут быть применены к периоду содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области на основании ст.77.1 УИК РФ в порядке исполнения приговора Калужского районного суда Калужской области от 31.08.2017 года.

Так как Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в том числе и из колонии-поселения в следственные изоляторы для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст.77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Суд апелляционной и инстанции считает, что все доводы осужденного ФИО1 о зачете ему времени содержания под стражей на основании ст.77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области основаны на неправильном толковании уголовного закона и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное решение принято с соблюдением положений ст.10 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не было допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 5 ноября 2019 года в отношении ФИО1 ставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: