Решение № 2-3415/2024 2-491/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 2-2277/2024~М-1893/2024

Дело № 2-491/2025

48RS0003-01-2024-003068-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Гриценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указывало на то, что ФИО1 состоял на учете в отделе г. Актобе по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области как получатель пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты с 07.02.2014 года. 11.05.2019 года между Пенсионным фондом Российской Федерации и Некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было заключено соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения. Целью соглашения является проверка факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан. Филиалом направлено письмо № 03-04-47-19/10880 от 29.06.2020 года в Пенсионной фонд Российской Федерации Управление пенсионного фонда РФ о предоставлении информации касательно получения пенсионных выплат ФИО1 на территории Российской Федерации. Из ответа от 07.10.2020 года следует, что ФИО1 зарегистрирован <адрес>, состоял на учете и получал страховую пенсию по старости с 02.10.1998 года по 30.04.2020 года, выплаты прекращены с 01.05.2020 года. 08.11.2022 года Филиалом направлено письмо в Пенсионный Фонд о том, что ФИО1 явился в выплатной отдел Филиала и изъявил желание получать пенсию на территории Республики Казахстан. Согласно ответу № 03-04-0918/21186 от 12.12.2022 года ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации с 02.10.1998 года, на территории Республики Казахстан пенсия назначена с 07.02.2014 года. Выплата пенсии на территории Российской Федерации прекращена с 01.05.2020 года. Период одновременного получения пенсии составил с 07.02.2014 года по 30.04.2020 года. За указанной период на территории Российской Федерации ФИО1 выплачена сумма пенсии – 890 160 руб. 29 коп. ФИО1 осуществляет возмещение переплаты в добровольном порядке, по состоянию на 01.12.2022 года внесено в счет погашения переплаты 232 000 руб., остаток задолженности составляет 658 160 руб. 29 коп. В связи с изменением места жительства ФИО1 остаток излишне выплаченной суммы в размере 658 160 руб. 29 коп. передан для взыскания в ОПФР Липецкой области. Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Липецкой области в письме № 03-04-09-18/4509 от 13.03.2023 года сообщило, что излишне выплаченная сумма образовалась на территории Республики Казахстан. В связи с этим ОСФР по Липецкой области работу по возмещению не проводит и не принимает на баланс указанные суммы. Пенсионном фондом в Филиал направлено письмо № 03-04-10-15/6758 от 08.04.2024 года о том, что излишне выплаченная сумма пенсионных выплат, образовавшаяся в результате двойной выплаты на территории двух государств за период с 07.02.2014 года по 27.11.2018 года, подлежит взысканию на территории Республики Казахстан. Решениями РТУ «Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области» № 020101010080070 от 16.05.2022 года пенсионная выплата, № 020108000097731 от 16.05.2022 года, государственная базовая выплата ФИО1 прекращены с 07.02.2014 года, основанием является выявление факта получения пенсионных выплат, пособий за пределами Республики Казахстан, за исключением пенсий, назначенных в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся. ФИО1 в заявлении о назначении пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты от 19.05.2009 года собственноручно написал, что ранее пенсия по другим основаниям или от другого ведомства не назначались. ФИО1 поставлен в известность, что при наличии одновременного права на различные государственные пособия имеет право получать одно из них, по своему выбору, в соответствии с действующим законодательством. Обо всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменениях места жительства, в том числе выезд за пределы Республики Казахстан, обязался сообщать в отделение ГЦВП. При обращении за назначением пенсии в Республике Казахстан, ФИО1 скрыл факт получения пенсии в Российской Федерации, выезда за пределы Республики Казахстан, тем самым проявив недобросовестность, в результате чего незаконно были произведены выплаты пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты на территории Республики Казахстан за период с 07.02.2014 года по 27.11.2018 года в размере 4 352 217 тенге, что по курсу Национального банка Республики Казахстан на 27.06.2024 года составляет в пересчете 819 626 руб. 70 коп. 26.04.2024 года Филиалом было направлено уведомление по адресу проживания ФИО1 о необходимости возврата его незаконно полученных средств в республиканский бюджет Республики Казахстан, однако по сегодняшний день со стороны указанного лица не принято никаких мер по возвращению незаконно полученных сумм. Просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 819 626 руб. 70 коп. в доход республиканского бюджета Республики Казахстан.

Представитель истца Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчика ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика и его представителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Пунктом 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 2 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства.

Вместе с тем, поскольку истец указывает на неправомерное получение ответчиком пенсионных выплат, перечисление которых осуществлялось в банк на территории Республики Казахстана, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.

Судом установлено, что ФИО1, состоял на учете в отделе г. Актобе по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области как получатель пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты с 07.02.2014 года.

11.05.2019 года между Пенсионным фондом Российской Федерации и Некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» заключено соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения. Целью соглашения является проверка факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан.

Согласно статье 1 данного Закона граждане Республики Казахстан имеют право на получение государственных социальных пособий по инвалидности. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на государственное социальное пособие наравне с гражданами Республики Казахстан.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация, регулируются Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в законную силу 30 июня 2022 г.

Согласно статье 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривают право на пенсионные выплаты для граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, при выезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, выплата такой пенсии прекращается.

08.11.2022 года Филиалом направлено письмо в Пенсионный Фонд о том, что ФИО1 явился в выплатной отдел Филиала и изъявил желание получать пенсию на территории Республики Казахстан.

Согласно ответу № 03-04-0918/21186 от 12.12.2022 года ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации с 02.10.1998 года, на территории Республики Казахстан пенсия назначена с 07.02.2014 года. Выплата пенсии на территории Российской Федерации прекращена с 01.05.2020 года. Период одновременного получения пенсии составил с 07.02.2014 года по 30.04.2020 года. За указанной период на территории Российской Федерации ФИО1 выплачена сумма пенсии – 890 160 руб. 29 коп. ФИО1 осуществляет возмещение переплаты в добровольном порядке, по состоянию на 01.12.2022 года внесено в счет погашения переплаты 232 000 руб., остаток задолженности составляет 658 160 руб. 29 коп.

В связи с изменением места жительства ФИО1 остаток излишне выплаченной суммы в размере 658 160 руб. 29 коп. передан для взыскания в ОПФР Липецкой области.

Из пояснений свидетеля ФИО1 усматривается, что он в тайне от своего отца производил возмещение излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации, поскольку опасался за его здоровье.

Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Липецкой области в письме № 03-04-09-18/4509 от 13.03.2023 года сообщило, что излишне выплаченная сумма образовалась на территории Республики Казахстан. В связи с этим ОСФР по Липецкой области работу по возмещению не проводит и не принимает на баланс указанные суммы.

Пенсионном фондом в Филиал направлено письмо № 03-04-10-15/6758 от 08.04.2024 года о том, что излишне выплаченная сумма пенсионных выплат, образовавшаяся в результате двойной выплаты на территории двух государств за период с 07.02.2014 года по 27.11.2018 года, подлежит взысканию на территории Республики Казахстан.

Решениями РТУ «Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области» № 020101010080070 от 16.05.2022 года пенсионная выплата, № 020108000097731 от 16.05.2022 года, государственная базовая выплата ФИО1 прекращены с 07.02.2014 года, основанием является выявление факта получения пенсионных выплат, пособий за пределами Республики Казахстан, за исключением пенсий, назначенных в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся.

ФИО1 в заявлении о назначении пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты от 19.05.2009 года собственноручно написал, что ранее пенсия по другим основаниям или от другого ведомства не назначались.

ФИО1 поставлен в известность, что при наличии одновременного права на различные государственные пособия имеет право получать одно из них, по своему выбору, в соответствии с действующим законодательством. Обо всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменениях места жительства, в том числе выезд за пределы Республики Казахстан обязался сообщать в отделение ГЦВП.

При обращении за назначением пенсии в Республике Казахстан ФИО1 скрыл факт получения пенсии в Российской Федерации, выезда за пределы Республики Казахстан, тем самым проявив недобросовестность, в результате чего незаконно были произведены выплаты пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты на территории Республики Казахстан за период с 07.02.2014 года по 27.11.2018 года в размере 4 352 217 тенге, что по курсу Национального банка Республики Казахстан на 27.06.2024 года составляет в пересчете 819 626 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

26.04.2024 года Филиалом было направлено уведомление по адресу проживания ФИО1 о необходимости возврата его незаконно полученных средств в республиканский бюджет Республики Казахстан, однако со стороны ответчика не принято никаких мер по возвращению незаконно полученных сумм.

Представителем ответчика в качестве возражений относительно предъявленного иска заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

По правилам статьи 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только для защиты нарушенного права гражданина.

Гражданское законодательство Российской Федерации в этой части является аналогичным (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Юридическое значение при рассмотрении настоящего спора имеет момент начала течения срока исковой давности и в качестве такового должен приниматься во внимание не только день, когда истец узнал о том, что ответчик не имеет права на получение пособий на территории Республики Казахстан, так как получает пособия на территории Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации, утратил гражданство Республики Казахстан, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий мог и должен был об этом узнать.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа прав на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Таким образом, для решения вопроса об исчислении срока исковой давности суду первой инстанции необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда государственное учреждение «Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» узнало или должно было узнать о нарушении ФИО1 предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с выплатой ему пенсии.

Как следует из представленных материалов дела, Филиалом направлено письмо № 03-04-47-19/10880 от 29.06.2020 года в Пенсионной фонд Российской Федерации Управление пенсионного фонда РФ о предоставлении информации касательно получения пенсионных выплат ФИО1 на территории Российской Федерации.

Из ответа поступившего 07.10.2020 года следует, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, состоял на учете и получал страховую пенсию по старости с 02.10.1998 года по 30.04.2020 года, выплаты прекращены с 01.05.2020 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 07.10.2020 года после получения ответа от ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области. С настоящим исковым заявлением Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд 30.07.2024 года, то есть с пропуском срока, что в силу абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> номер №) о взыскании суммы полученных пенсионных выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Исаев

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2025 года