Решение № 2-578/2026 2-578/2026(2-6118/2025;)~М-4564/2025 2-6118/2025 М-4564/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-578/2026

Дело № 2-578/2026

УИД: 47RS0006-01-2025-006536-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 января 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Пантасенко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Инго к ФИО1 о взыскании расходов на перемещение и хранение предмета залога, судебных расходов,

установил:

представитель истца АО Банк Инго обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании расходов на перемещение и хранение предмета залога, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1721243,52 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, сроком на 84 месяца под 2,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись нотариуса № № В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательств по кредитному договору, истец был вынужден изъять и вывезти предмет залога на стоянку, в связи с чем банк понес расходы на оплату эвакуатора в размере 19300 руб. и на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку в размере 50000 руб. Просил взыскать с ответчика понесенные расходы на перемещение и хранение предмета залога в размере 69300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 116, 123, 129): <адрес> С известного суду адреса нахождения ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.9,139). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк СОЮЗ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1721243, 52 руб. под 24,5% годовых на срок 84 месяца для приобретения транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN № (л.д. 33-39).

Согласно п.10 индивидуальных условий в качестве обеспечения исполнения обязательств выступает залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Залог движимого имущества был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о залоге (л.д.45-46).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перевел денежные средства в счет уплаты транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.80).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 58-61).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 было совершено нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса № № (л.д. 71).

АО Банк СОЮЗ на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменил наименование на АО Ингосстрах Банк (л.д.17).

АО Ингосстрах Банк на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменил наименование на АО Банк Инго (л.д.18).

Согласно расчета задолженности (л.д.78-79) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» и АО Ингосстрах Банк был заключен договор об оказании услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по определению местонахождения залога и перемещению залога по адресу специализированной стоянки; по определению местонахождения залога, его ареста совместно с сотрудниками ФССП и перемещению залога по адресу специализированной стоянки (л.д.81-87).

Согласно акта о возмещении затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на эвакуацию по кредитному договору № составили 19300 руб. (л.д.88).

Согласно акта о возмещении затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на изменение местонахождения залога по кредитному договору <***> составили 50 000 руб. (л.д.89).

Оплата оказанных услуг подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о возмещении расходов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 93-94).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810 ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 116, ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по хранению арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Возмещение этих расходов производится в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В силу требований ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что вознаграждение и возмещение понесенных расходов по хранению указанного имущества выплачивается лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество, если это лицо не является взыскателем, должником или членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако, это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеприведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что взыскатель, который согласился хранить у себя арестованное имущество, вправе получить возмещение только тех расходов по хранению этого имущества, которые являлись необходимыми и без несения которых он не мог бы обеспечить надлежащее хранение данного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1, п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляется внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушаются условия кредитного договора. В связи с чем ответчиком подлежат возмещению истцу расходы на перемещение и хранение предмета залога.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 144, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО Банк Инго к ФИО1 о взыскании расходов на перемещение и хранение предмета залога, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО Банк Инго (ИНН <***>) расходы на перемещение и хранение предмета залога в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 04.02.2026 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-578/2026

УИД: 47RS0006-01-2025-006536-94

Гатчинского городского суда Ленинградской области