Решение № 2-1-983/2020 2-983/2020 2-983/2020~М-980/2020 М-980/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1-983/2020

64RS0010-01-2020-001781-62

2-1-983/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Шиханы о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1. обратился в Вольский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Шиханы о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес>. Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является Д.В.Т., а собственником 1/6 доли является Р.Т.Т., что подтверждается справкой ГУП «Сартехинвентаризация». После смерти Д.В.Т. открылось наследство, которое в соответствии с материалами наследственного дела принято Д.О.В. После смерти Р.Т.Т. открылось наследство, которое до настоящего времени не принято (сроки принятия наследства истекли). После смерти К.В.Ф. 1/6 доли указанного имущества приняла З.Л.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство (данное имущество спорным не является). Поскольку он с 27 мая 2000 года открыто, добросовестно и непрерывно в течение 15 лет несет бремя содержание указанных долей, производя периодический ремонт всего жилого помещения, при этом ответчик не принимает участие в содержание собственности. Ответчик в течение 15 лет не пользуется своими долями, не намерен пользоваться своим имуществом, переложив бремя содержания имущества на истца.

В связи с чем ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что никто из наследников С.А.З. в права наследования на указанный жилой дом не вступали, и претендуют на них. С 1989 года в доме проживает истец с супругой и детьми. С.А.З. на момент своей смерти в доме не проживала, жила по другому адресу. Истец поддерживает дом в надлежащем состоянии, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, пользуется земельным участком.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, доводы своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со справкой ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 18 сентября 2020 года № 135 собственником жилого дома <адрес> является С.А.З. на основании договора купли-продажи <адрес> от 02 ноября 1983 года.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.З. умерла.

Из материалов гражданского дела следует, что после смерти С.А.З. наследственное дело не открывалось, в права наследства никто не вступал, наследство не принимал. Свидетельства о праве на наследство на дом не выдавались и право собственности за наследниками на этот жилой дом не регистрировалось.

Допрошенные в качестве свидетелей Н.Д.К. и П.А.К. суду показали, что в жилом доме по указанному выше адресу длительное время (больше 29 лет) года проживала семья ФИО1 – он сам, его супруга и дети. Они сделали в доме ремонт, ухаживают за приусадебным участком, несут расходы по содержанию домовладения. Других собственников дома, их наследников свидетели никогда не видели, они в доме не проживали и им о них ничего не известно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользовался домовладением, и поэтому за ним может быть признано право собственности на указанный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования города Шиханы о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020.