Решение № 12-10/2026 12-194/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-10/2026

Дело № 12-10/2026

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 марта 2026 года город Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Ф,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что дата в 18:00:18 по <адрес> м а/д <адрес> – п.<адрес> Ханты-Мансийский автономный округ - Югра водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.20 м, двигаясь с шириной 2.80 м при разрешенной ширине 2.60 м.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 передал вышеуказанное транспортное средство в аренду, в связи с чем не является участником дорожного движения, так как транспортное средство полностью выбыло из его владения. Техническое средство, работающее в автоматическом режиме не сертифицировано в качестве средства измерения, не имеет действующее свидетельство о метрологической поверке и не применяется в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этого средства, не определены метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений. На участке автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и указателей, информирующих участников дорожного движения о допустимой нагрузке на ось, дорожных знаков об ограничении нагрузки на ось с одновременной установкой оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров ставит участников дорожного движения в ситуацию правовой неопределенности, в том числе и законопослушных участников дорожного движения, руководствующихся при осуществлении дорожного движения требованиями дорожных знаков и дорожных указателей. Кроме того, указывает, что оспариваемое постановление он не получал, узнал о нем только на портале Госуслуг, при этом воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по адресу для корреспонденции и судебных извещений, указанному в жалобе заявителем, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, ФИО1 на рассмотрение жалобы извещался по адресу регистрации, указанному в обжалуемом постановлении, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение ФИО1, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № к вышеуказанным Правилам предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,6 м.

Согласно п. 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица по договору аренды, подлежат отклонению, так как доказательств в подтверждение данных доводов ФИО1 не представлены.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим или юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ)

Положениями ст. 2.6.1 установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дата в 18:00:18 по адресу 3 км 105 м а/д <адрес> – п.<адрес> Ханты-Мансийский автономный округ - Югра водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С 313ХВ196, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.20 м, двигаясь с шириной 2.80 м при разрешенной ширине 2.60 м.

Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства государственный регистрационный знак № за период включающий дата, по маршруту <адрес>-<адрес>, не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ФИО1.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», поверка действительна до дата.

На запрос от дата, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий дата, по маршруту, проходящему через <адрес>- <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на котором изображено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- актом измерения № от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

Система измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» серийный номер № используется в составе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГК), установленного на <адрес> автомобильной дороги «<адрес>-пгт. <адрес>».

дата на момент проезда вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № через АПВГК, расположенный на км <адрес> автомобильной дороги «<адрес>-<адрес>» для системы «ИБС ВИМ» серийный номер №, действующим являлось свидетельство о поверке средства измерений № № сроком действия до дата.

В дата аккредитованной организацией проведена плановая проверка метрологических параметров системы «ИБС ВИМ» серийный номер №. По результатам проверки средство измерения признано пригодным к применению и на указанную систему выдано свидетельства о проверке № сроком действия до дата, копия которого представлена КУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» по запросу суда (л.д. 34-35).

дата проводилось обследование места установки оборудования АПВГК, расположенном на км <адрес> автомобильной дороги «<адрес>-пгт. <адрес>» с использованием измерительных приборов и осуществлением проездов контрольного транспортного средства. По результатам обследования рассматриваемый участок автомобильной дороги и параметры АПВГК отвечают требованиям, указанным в пункте 39 приказа Минтранса России от дата №, что подтверждается актом (л.д. 36-39).

Таким образом, основания сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на км <адрес> автомобильной дороги «<адрес>-<адрес>» при рассмотрении жалобы не установлены.

Согласно представленным по запросу суда сведениям КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», соответствие системы измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» серийный номер <данные изъяты>, используемой в составе автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК), установленного на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>», требованиям действующего законодательства подтверждается сертификатом об утверждении типа измерений №, срок действия до дата, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (л.д. 49).

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (в редакции, действующей на момент введения в эксплуатацию автоматического пункта весогабаритного контроля) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

В соответствии с требованиями п. 42 Порядка осуществления и весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства России от 31.08.2020 года № 348 (далее – Порядок) после АПВГК по пути следования транспортных средств установлено информационное табло, которое обеспечивает визуальное информирование водителей транспортных средств о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. В случае превышения весогабаритных параметров транспортного средства на табло отражаются сведения о государственном регистрационном номере транспортного средства, а также информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Согласно пункту 46, 47 Порядка владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

В рассматриваемом случае нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, дата.

Измерение транспортного средства произведено специальным комплексом измерений автоматического весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ», заводской номер заводской номер №, свидетельство о поверке С№ со сроком действия до дата, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата № соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от дата N 348. Приведенные в акте сведения о типе транспортного средства, в том числе об измеренных параметрах массы транспортного средства (фактическая, нормативная (допустимая), превышения), позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы о нарушении требований, установленных Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» работоспособность табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ» и результаты контрольного взвешивания не влияет.

Кроме того, как следует из описания типа средства измерений системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», информационное табло не является компонентом указанного технического средства измерений, соответственно, не влияет на его работоспособность.

Доводы жалобы о том, что на автомобильной дороге, где установлен АПВГК, отсутствовали дорожные знаки и указатели, информирующие об ограничении движения транспортных средств с превышением установленных предельно допустимых нагрузок по общей массе, на оси или габаритов, не могут быть признаны достаточными основаниями для отмены обжалуемого акта.

Представленная в материалы дела схема дислокации дорожных знаков, установленных в пределах <адрес> м а/д <адрес> – п<адрес> Ханты-Мансийский автономный округ - Югра свидетельствуют о наличии разметки, дорожных ограждений, дорожного знака 6.22. "Фотовидеофиксация", обозначающего место возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, дорожных знаков 3.20. "Обгон запрещен" и 3.27. "Остановка запрещена", запрещающих обгон, остановку и стоянку транспортных средств, 7.14.2. "Пункт транспортного контроля" и расположение уведомительной таблички "весовой контроль". Кроме того, на указанном посту весового и габаритного контроля установлено также табло, информирующее перевозчиков в случае нарушения весогабаритных параметров.

Кроме этого, в силу пунктов 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно пунктам 65 и 66 названных Правил при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Изменение данных, содержащихся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства, осуществляется оператором на основании представленных документов.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника(владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Также следует отметить, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является сообщение или заявление собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица. Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в том числе, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды.

В материалах дела также отсутствуют данные о том, что ФИО1 и арендатор транспортного средства направили заявления о внесении изменений в регистрационные данные владельца транспортного средства в связи с передачей транспортного средства по договору аренды.

Таким образом, в деле отсутствуют достаточные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Иных доводов, которые бы могли опровергнуть выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда государству, обществу и гражданам, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, а также возможности замены административного штрафа на замечание либо предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судья не установил нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов не усматривается, судья приходит к выводу об оставлении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1, без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.

Судья А.В. Захарова