Решение № 02-4217/2025 02-4217/2025~М-2623/2025 2-4217/2025 М-2623/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 02-4217/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


12 августа 2025 года адрес


Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4217/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 09 февраля 2024 года между сторонами был заключен договор № V621/2010-0040498, согласно условиям которого ПАО Банк ВТБ» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался в установленный срок вернуть сумму займа и уплатить проценты за его пользование. Истец исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика указанную сумму. В свою очередь ответчик договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушая сроки и порядок возврата кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, а также была начислена неустойка. Учитывая, что обязательства ответчика на момент обращения с иском исполнены не были, истец просит суд взыскать с фио задолженность по кредитному договору за в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2024 истец ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, в рамках условий которого Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 09.02.2027 г. с взиманием за пользование Кредитом 23,70 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчик не выполнял свои обязательства в соответствии с графиком платежей. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается копией уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 10 декабря 2024 года составляет сумма, из которых: сумма остаток основного долга; сумма задолженность по процентам; 1558,33 пени за неуплату процентов; 934,64 пени за просрочку возврата основного долга.

Оснований не согласиться с представленными расчетами у суда не имеется, поскольку расчеты задолженности произведены в соответствии с условиями кредитных договоров, отражают денежные средства, поступившие в счет исполнения условий договоров.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств переда Банком ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 09февраля 2024 года надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09 февраля 2024 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.


Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2025 года.

Судья Заборовская С.И.