Постановление № 1-152/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело №1-152/2017 (У.д. №11701320003070150)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 14 июня 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Анжеро-Судженска Казанцева О.Н.,

представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 (доверенность № от <дата> сроком на один год)

защитника – адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, <...>, ранее судимого:

- <дата>. мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.319 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер» расположенном по улице <дата> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и спрятал в куртку одетой на нем одну бутылку коньяка(Старый Кенигсберг» 40% объемом 0,25 л стоимостью 258 рублей 93копейки, принадлежащий Акционерному обществу «Тандер». После чего, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидны для сотрудника магазина ФИО3, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку коньяка «СтарыйКенигсберг» 40% объемом 0,25 л стоимостью 258 рублей 93 копейки, принадлежащий АО «Тандер», причинив АО «Тандер» материальный ущербна сумму 258 рублей 93 копейки, после чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении и в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Казанцев О.Н. и представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Блескина С.П. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебное заседание от потерпевшего представителя АО «Тандер» ФИО1, действующей по доверенности от <дата>. №, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились с подсудимым, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный в результате преступления.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Блескина С.П., представитель государственного обвинения Казанцев О.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 в соответствии с уголовным законом на момент совершения данного преступления не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим АО «Тандер» в лице представителя ФИО1

Прекратить уголовное дело №11701320003070150 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Ефременко И.В.

Копия верна: