Решение № 2-481/2019 2-481/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-481/2019

Дело №2-481/2019

56RS0043-01-2019-000579-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 06 декабря 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе временно исполняющего обязанности судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области С.Н.Григорьева,

при секретаре К.А. Егарминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Г.А.В. заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> рублей под 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец перечислил денежные средства Г.А.В., который в свою очередь принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Г.А.В. получил указанную сумму. В нарушение условий соглашения Г.А.В. неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся истцу денежных сумм в сроки, установленные соглашением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по соглашению составляет 479 319 рублей 85 копеек, из которых: 309 132,21 руб. – просроченный основной долг, 170 187,64 руб. – проценты за пользование кредитом. В ходе проведенных банком мероприятий, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установлением факта смерти Г.А.В., банком установлено, что Г.А.В. на момент смерти был женат, проживал по адресу: <адрес>, занимался личным подсобным хозяйством. Согласно ответа Новоархангельского сельсовета на дату смерти Г.А.В. принадлежала <данные изъяты> части жилого дома и земельного участка, а также земельный пай. Согласно информации сайта «notariat.ru» нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Р.О.В. после смерти Г.А.В. открыто наследственное дело №. Наследником первой очереди является жена умершего – ФИО1 Истец считает, что жена умершего – ФИО1 могла фактически принять наследство после смерти супруга Г.А.В., но не оформить в установленном порядке своих наследственных прав. На основании изложенного просят: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 319 рублей 85 копеек, из которых: 309 132,21 руб. – просроченный основной долг, 170 187,64 руб. – проценты за пользование кредитом.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 993 рубля.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» не участвовал, представил в суд заявление согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила в суд заявление согласно которого просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о предъявленном к нему иске, а также времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия сторон, не явившихся в судебное заседание, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Г.А.В. заключено соглашение № по условиям соглашения, банк предоставил Г.А.В. денежные средства в сумме 355 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 355 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заёмщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по соглашению составляет 479 319 рублей 85 копеек, из которых: 309 132,21 руб. – просроченный основной долг, 170 187,64 руб. – проценты за пользование кредитом.

Г.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ІІ-РА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новоархангельского сельсовета <адрес>.

Согласно ответу нотариуса <адрес> в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу Г.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалу наследственного дела, наследницей Г.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Г.А.В. на: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>; денежные вклады, денежные компенсации по счетам, денежную компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей; земельную долю площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, находящуюся в долевой собственности АО им.<адрес>.

Согласно ответу ОПФР по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном счете умершего застрахованного лица Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, средства пенсионных накоплений отсутствуют.

УГИБДД УМВД России по Оренбургской области сообщает, что сведения о зарегистрированных на имя Г.А.В. транспортных средствах на ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют.

Ответ администрации МО Новоархангельский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним была зарегистрирована и проживала (на дату его смерти) его жена ФИО1

Справка администрации МО Новоархангельский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скота в личном подсобном хозяйстве не имел.

Согласно ответу УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. ранее числился учредителем в СПК «Сельхозпродукт» ИНН <***> и ССПК «Мирный труд» ИНН <***>. Согласно выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Сельхозпродукт» ИНН <***> – ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность, ССПК «Мирный труд» ИНН <***> – ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность.

Согласно сведений о банковских счетах предоставленных УФНС России по <адрес> на имя Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк России» имеется два закрытых счета: № и №, и два открытых счета в АО «Российский сельскохозяйственный банк»: № и №.

Согласно сведений предоставленных ПАО «Сбербанк России», имеющихся в материалах наследственного дела, на дату смерти Г.А.В. остаток на счете № равен 7,86 рублей, на счете № – 437,12 рублей.

Согласно сведений предоставленных АО «Российский сельскохозяйственный банк», на дату смерти Г.А.В. остаток на счете № равен – 13 597 рублей 81 копейка. При этом суд учитывает, что согласно выписки предоставленной банком на запрос суда, истцом в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с данного лицевого счета были списаны денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных сумму в размере 19,98 ру., 4079, 58 руб., 5305,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежной суммы в размере 27,62 руб. Также согласно данной выписки: ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных по карте в сумме 4000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 200 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в наследственную массу после смерти Г.А.В. следует включить суммы снятые с карты наследодателя после его смерти (4000 руб. + 200 руб.), за исключением сумм списанных банком для погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. А также денежную сумму, имеющуюся на лицевом счете на конец дня на ДД.ММ.ГГГГ – 297,83 руб. (согласно выписки по счету №).

Согласно сведений предоставленных АО «Российский сельскохозяйственный банк», на дату смерти Г.А.В. остаток на счете № – 621,81 руб. Согласно выписки предоставленной банком на запрос суда счет № – был закрыт, а остатки денежных средств в сумме 621,81 руб. перечислены на счет №. Согласно выписки предоставленной банком остаток денежных средств на счете № на конец дня ДД.ММ.ГГГГ – 646,21 руб., данные денежные средства подлежат включению в наследственную массу после смерти Г.А.В.

Право на получение компенсационной выплаты в размере 6000 рублей на оплату ритуальных услуг подлежит включению в наследственную массу, так как расходы по организации похорон обязаны нести наследники пропорционально своим долям в наследстве, а единственным наследником принявшим наследство после смерти Г.А.В. является его жена ФИО1

Таким образом, к ФИО1 перешло право на получение денежных средств Г.А.В. в общей сумме – 11 589 руб. 02 коп.

Сведений о получении ФИО1 иных денежных средств – в суд не представлено.

Согласно ответу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ в Автоматизированной информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России отсутствует информация о регистрации маломерных судов Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа ст.инспектора ОЛРР «Октябрьское» Управления Росгвардии по Оренбургской области В.А.В., Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся владельцем какого либо гражданского оружия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза объектов недвижимости, на разрешение которой поставлен вопрос: какова реальная рыночная стоимость оставшегося после смерти Г.А.В. имущества, на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

- земельной доли площадью <данные изъяты> га, находящейся в долевой собственности АО им. <адрес>.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика С.А.С. об оценке рыночной стоимости земельной доли площадью <данные изъяты> га, находящейся в долевой собственности АО им. <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной земельной доли составляет 93 917 рублей.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика С.А.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – составляет 140 545 рублей; рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – составляет 54 374 рубля.

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права/обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 приняла наследство после смерти Г.А.В., стоимость наследственного имущества составляет 300 425 рублей 02 копейки.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГП РФ указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152. ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 18-КГ18-51 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из заявления ответчика от 23.10.2019 она признает исковые требования частично, поскольку готова оплатить долг как наследница своего умершего супруга – Г.А.В. в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего в её собственность.

При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1 на сумму 300 425 руб. 02 коп. (140 545 руб. + 54 374 руб. + 93 917 руб. + 6000 руб. + 7,86 руб. + 437,12 руб. + 4000 руб. + 200 руб. + 297,83 руб. + 646,21 руб.).

Истцом заявлены к возмещению расходы на проведение судебной экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 080 рублей, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, заключения эксперта судом учтены в качестве допустимого доказательства при вынесении решения. Несение истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» данных расходов подтверждено документально, и связано непосредственно с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при подаче искового заявления Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» уплатило государственную пошлину в размере 7 993 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в данном случае исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 5 009 руб. 21 коп.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере стоимости перешедшего к ней имущества после смерти наследодателя – Г.А.В., а именно в сумме – 300 425 рублей 02 копейки.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей 21 копейка.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 080 рублей.

В удовлетворении остальной исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н.Григорьев