Апелляционное определение № 33-663/2025 33-663/2026 33-663/26 от 27 января 2026 г.

Судья Соснова А.М. УИД 39RS0007-01-2025-000392-49

Дело № 2-458/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-663/2025
28 января 2026 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Никифоровой Ю.С.

судей Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

с участием прокурора Санжаревской Н.Ю.

при секретаре Вишняковой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя истца по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика и третьего лица ФИО12 по ордеру адвоката Иваница А.Г., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, указывая, что она является собственником 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сособственником ? доли в праве является ее дочь ФИО12

В жилом доме зарегистрирован ее сын ФИО1, который собственником жилья не является, совместного хозяйства с ней не ведет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, договор о порядке пользования жилым помещением с ним отсутствует, при этом, ответчик выехал в иное место жительства в 2022 году, интереса к спорному жилью не проявляет, имеет на праве собственности иное жилое помещение.

Определением суда от 11 июля 2025 года произведена замена истца ФИО11 на правопреемника ФИО2, которому истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 поддержал исковые требования о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования данным жилым помещением, уточнив основания иска и указав, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ответчик членом его семьи не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, в жилом доме не проживает, при этом, добровольно не снимается с регистрационного учета, нарушая права собственника жилья. В июле 2022 г. ответчик выехал на постоянное место жительство в Турцию, до настоящего времени не возвращался, имеет в собственности иное жилье.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав требований о взыскании судебных издержек, связанных с подачей настоящего иска о признании ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением, в размере 3182,40 руб. В связи с этим, истец ФИО2 просил взыскать с ответчика в его пользу указанные судебные расходы.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 сентября 2025 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказано.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, истец ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права. Указывает, что ответчик был вселен в жилое помещение как член семьи своей матери ФИО11, членом семьи своей сестры ФИО12 не является, поскольку с ней в жилом доме не проживал, совместного хозяйства не вел. При этом, ФИО12 в жилом доме не зарегистрирована, является собственником ? доли в праве в порядке наследования после смерти отца, на основании решения суда от 20 июня 2024 года. Ответчик ФИО1 является членом семьи прежнего собственника, в связи с чем на основании ст. 292 ГК РФ считается утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования жильем за ним не сохраняется, соглашение о порядке пользования жилым домом с ним новый собственник не заключал. Обращает внимание на то, что ответчик длительное время в доме не проживает, интереса не проявляет, расходов по содержанию не несет, имеет в собственности иное жилье. При этом, прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении заявленного иска, что судом первой инстанции во внимание принято не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такому требованию решение не отвечает, поскольку судом при рассмотрении иска неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неверно произведена оценка доказательств, не применены нормы материального права, которые подлежали применению к возникшим правоотношениям.

На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обшей площадью 155,2 кв.м, а также земельный участок под указанных жилой дом, сформированный для обслуживания, общей площадью 12000 кв.м., были приобретены по возмездным сделкам в период брака ФИО11 и ФИО9, право собственности оформлено на ФИО9

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 июня 2024 г. (гражданское дело № 2-156/2024) за ФИО11 (супругов) и ФИО12 (дочерью) признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО9, в связи с чем у ФИО11 возникло право собственности на ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, у ФИО12 – на ? долю в праве на данное имущество.

Ответчик ФИО1 в наследство после смерти своего отца не вступал.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, истец ФИО2 приобрел право собственности на 3\4 доли в праве на жилой дом, а также земельный участок.

Ответчик ФИО1 является сыном ФИО11 и ФИО9, вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, суд руководствовался положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, и исходил из того, что ответчик продолжает являлся членом семьи сособственника жилого дома ФИО12, которая не возражает против проживания в жилом помещении брата, при этом, ответчик выехал из жилого помещения вынужденно, временно, в одностороннем порядке не отказывался от права пользования.

С такими выводами суда апелляционный суд согласиться не может.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом не принято во внимание, что сестра ответчика ФИО12 является собственником ? доли в праве на жилой дом в порядке наследования только с ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения, регистрацию в жилом доме по адресу: <адрес>, не имеет, зарегистрирована и проживает по иному адресу: <адрес>, в принадлежащем ей жилом помещении.

Ответчик ФИО1 в жилом доме не проживает с 2022 года.

Доказательств того, что ФИО12 после возникновения у нее права собственности проживала совместно со своим братом в спорном жилом помещении одной семьей и вела с ним общее хозяйство, в материалах дела не имеется.

Следовательно, ответчик ФИО1 не является членом семьи сособственника ФИО12 применительно к положениям ч.1 ст. 31 ЖК РФ.

Ответчик ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи своих родителей: мамы ФИО11 и отца ФИО9, который умер.

В настоящий момент, поскольку ФИО11 продала принадлежащую ей долю в праве собственности истцу, ответчик ФИО1 является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, и на основании положений ст. 292 ГК РФ утратил право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи нового собственника и ФИО12 не является, между ответчиком и собственниками не заключено соглашение о порядке пользования жилым домом.

Период не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, его причины, правового значения, с учетом заявленных исковых требований, не имеют.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется.

Выводы суда о том, что доля ФИО2 в натуре не выделена, порядок пользования жилым домом между сособственниками не определен и при приобретении жилого дома истец был поставлен в известность о том, что в нем зарегистрирован ответчик, не являлись основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы в общей сумме 6000 руб, а также почтовые расходы в общей сумме 482, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 сентября 2025 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб, почтовые расходы 482, 40 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.