Решение № 2-125/2020 2-125/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-125/2020

43RS0013-01-2020-000236-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2020 по заявлению АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявитель указал, что 13 января 2020 года АО «ГСК «Югория» исполнило решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июля 2019 года, которым в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 63700 руб., штраф в размере 31850 руб., неустойка в размере 15000 руб. за период с 24.01.2019 по 06.05.2019. 26 марта 2020 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный) ФИО2 удовлетворены требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 160524,60 руб. за период с 07.05.2019 по 13.01.2020. Взысканная Финансовым уполномоченным сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, почти в три раза превышает размер страхового возмещения, взысканного по судебному решению. Заявитель просит отменить решение Финансового уполномоченного №У-20-33994/5010-003 от 26 марта 2020 года, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать. В случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Возвратить государственную пошлину в размере 6000 руб.

АО «ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель заявителя ФИО3, по доверенности от 19.08.2019, просила рассмотреть дело без участия заявителя, на удовлетворении заявления настаивала. (л.д. 140-142)

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, решение Финансового уполномоченного оставить без изменения, о чем до судебного заседания представила заявление. (л.д. 137)

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. (л.д.131)

В соответствии пунктами 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно статье 23 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1, был причинен материальный ущерб. (л.д.29-30, 34-71)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 02.10.2018 по 01.10.2019. (л.д.28)

26.12.2018 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом АО «ГСК «Югория» от 26.02.2019 в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано. (л.д.72)

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.07.2019, оставленного без изменений апелляционным определением Кировского областного суда от 01.10.2019, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 63700 руб., штраф в размере 31850 руб., неустойка в размере 15000 руб. за период с 24.01.2019 по 06.05.2019, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 162 руб. Решение суда вступило в законную силу 01.10.2019 (л.д.79-82, 86-91)

АО «ГСК «Югория» решение суда исполнила 13.01.2020. (л.д.92)

20.01.2020 ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате неустойки в размере 160524 руб. за период с 07.05.2019 по 13.01.2020 за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в удовлетворение которого ей было отказано 30.01.2020. (л.д.93-94)

Не согласившись с решением АО «ГСК «Югория», ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

26 марта 2020 года решением Финансового уполномоченного ФИО2 № У-20-33994/5010-003 требование ФИО1 удовлетворено, с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 160 524 руб. за период с 07.05.2019 по 13.01.2020.

С указанным решением АО «ГСК «Югория» не согласилась, ссылаясь на то, что вывод финансового уполномоченного о нарушении срока выплаты страхового возмещения сделан без учета действий страховщика в рамках исполнительного производства, размер неустойки определен без учета положений статьи 333 ГК РФ. Представила контррасчет штрафных санкций по правилам статьи 395 ГК РФ, по которому размер неустойки за период с 07.05.2019 по 13.01.2020 составил 3106,09 руб. (задолженность х ставка рефинансирования / 365 х дни просрочки). Полагала, что действия ФИО1 направлены на получение наибольшей выгоды, а требование о взыскании неустойки за период с 07.05.2019 по 13.01.2020 в размере 160524 руб. является необоснованным.

Доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как уже указано судом выше, после обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, следовательно, вывод Финансового уполномоченного о праве ФИО1 требовать со страховой компании неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд находит правильным.

Определяя размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО Финансовый уполномоченный установил, что страховое возмещение в размере 63700 руб. выплачено заявителю 13.01.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на 252 календарных дня. Размер неустойки за период с 07.05.2019 по 13.01.2020 составил 160524 руб. (1% от 63700 руб. х 252 дня). (л.д.18-21)

Приведенный в решении расчет неустойки является верным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Контррасчет размера неустойки, представленный АО «ГСК «Югория», по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит, поскольку порядок начисления неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения определен пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Довод заявителя о том, что сумма неустойки увеличилась по вине потребителя финансовой услуги, судом отклоняется. С требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ФИО1 обратилась к страховщику 20.01.2020, через 7 дней после выплаты страхового возмещения. Получив 12.02.2020 отказ в удовлетворении требования, 26.03.2020 обратилась к финансовому уполномоченному, что не является злоупотреблением правом, поскольку риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения, несет финансовая организация.

При установленных обстоятельствах, решение финансового уполномоченного №У-20-33994/5010-003 от 26.03.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя о том, что имеются основания для снижения размера неустойки, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке статьи 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают обращение страховой компании в суд с самостоятельным иском о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления АО ГСК «Югория» уплачена госпошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению от 09.04.2020 №.

Оснований по доводам заявителя о возврате государственной пошлины со ссылкой на то, что данная категория дел не облагается государственной пошлиной, суд не усматривает, поскольку заявление рассмотрено судом по общим правилам производства в суде первой инстанции. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 21.02.2020 №У-20-33994/5010-003, снижении размера неустойки, возврате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Шмакова

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 июля 2020 года.