Постановление № 1-72/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



Дело №1-72/2019
г.Санкт-Петербург
16 мая 2019 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ** Курдиной Ю.В., представившей удостоверение № ** и ордер № ** (**) от ** г., при секретаре Миргородской О.Ю.,

а также потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, со средним полным общим образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО1) в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут ** года находясь возле подъезда № ** д.** действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий П велосипед марки «**» (**) с рамой темно-синего цвета серийный номер **, стоимостью 17 500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей П поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1, полностью загладил вред причиненный преступлением, принес свои извинения, претензий к подсудимому ФИО1 она (П) не имеется. Положения ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей П ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Он все осознал, принес свои извинения потерпевшей стороне, загладил вред причиненный преступлением, последствия ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Адвокат Курдина Ю.В. полностью поддержала заявленное потерпевшей П ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, принес потерпевшей свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, претензий материального и морального характера у потерпевшей к её подзащитному ФИО1 не имеется, стороны примирились.

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю. считает, что ходатайство потерпевшей П подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Стороны примирились, материальный и моральный вред возмещен полностью, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшего. В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ дело подлежит прекращению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшей П, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, ущерб возместил в полном объеме, претензий материального и морального характера у потерпевшей П к подсудимому ФИО1 не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 5.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки, выплаченные адвокату Курдиной Ю.В. за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1 – не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело 1-72/2019 (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью за ** года хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- рама темно - синего цвета серийный номер **, две покрышки (одна голубого цвета и одна черная), два колесных велосипедных диска синего цвета и две велосипедные камеры, переданный на хранение потерпевшей П, по вступлении постановления в законную силу – оставить у потерпевшей П по принадлежности с правом распоряжения;

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Курдиной Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: **

**