Решение № 2-175/2025 2-175/2025(2-2553/2024;)~М-1820/2024 2-2553/2024 М-1820/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-175/2025

Дело №2-175/2025

УИД 92RS0004-01-2024-002788-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи — Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

с участием представителей истца ФИО12, ФИО13, представителей ответчиков ФИО6, ФИО9, представителя третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр» «Курчатовский институт», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Российской Федерации, Правительство Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии <адрес>, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании распоряжения недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с исковым заявлением к Правительству Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр» «Курчатовский институт», третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований с учетом уточненных указано, что ФИО2 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1772+/-1 кв.м., КН №. Право постоянного пользования указанным земельным участком признано за ФИО2 на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Севастопольской городской государственной администрации о признании права пользования, вступившего в законную силу. Так же указанным решением суда возложена обязанность на Севастопольскую городскую государственную администрацию выдать ФИО2 акт на право постоянного пользования данным земельным участком. В 2001 году выдан государственный акт на право постоянного пользования землей (земельным участком).

На земельном участке находятся объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности истцу ФИО2, а именно: мастерская КН № общей площадью 19,6 кв.м., назначение: нежилое; мастерская КН № общей площадью 65,4 кв.м., назначение: нежилое; мастерская КН № общей площадью 91,3 кв.м. Указанные объекты принадлежат ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8

Просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальной исследовательский центр «Курчатовский институт» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1772+/-1 кв.м., кадастровый номер №.

Признать недействительным п.1.1 и п.2.1 Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 28.12.2018г. ЖП281-РДЗ «О приеме земельных участков, расположенных по адресам: <...> ll/<адрес>, из собственности <адрес> в федеральную собственность и предоставлении их в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт»; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1772+/-1 кв.м., КН №.

В судебном заседании представители истца ФИО12 и ФИО13, требования иска поддержали, просили суд удовлетворить, по основаниям изложенным в иске и в уточненных требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр» «Курчатовский институт» ФИО6, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> ФИО9 возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица правительства Севастополя – ФИО10 пояснила, что обжалуемый правовой акт принят в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме правового акта, порядку принятия и введения его в действие, а также при отсутствии нарушений прав и законных интересов истца.

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> полномочно принимать правовые акты в виде распоряжений.

Таким образом, Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 28.12.2018г. №-РДЗ «О приеме земельных участков, расположенных по адресам: <...><адрес>, из собственности <адрес> в федеральную собственность и предоставлении их в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», принято уполномоченным органом в целях реализации своих полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Севастополя №-ЗС до ДД.ММ.ГГГГ юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны были переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность.

Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Севастополя (пункт 5 статьи 3 Закона Севастополя N 46-ЗС).

Таким образом, переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ГШ утвержден Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены условия и порядок переоформления права постоянного пользования, права аренды, права сервитута, возникших в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, в аренду юридическим лицам в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации (пункт 1 Порядка).

Пунктом 2 названного Порядка N 1250-ПП предусмотрено, что переоформление права постоянного пользования земельным участком в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти <адрес>, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности <адрес>.

Истец не предпринимал никаких юридически значимых действий, направленных на переоформление права постоянного пользования земельного участка. Так же Истец не обращался за услугой по формированию земельного участка под объектами капитального строительства находящиеся в его собственности, в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ТТП порядком предоставления земельных участков под объектами капитального строительства, возведенными на основании гражданско-правовых договоров с правообладателями земельных участков, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ.

В следствии того, что права на земельный участок в установленном действующим законодательством порядке не были зарегистрированы за какими-либо лицами, Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ спорный земельный участок правомерно был включен в Реестр собственности города: с последующей передачей, на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ж21281-РДЗ, в собственность Российской Федерации и предоставлен НИЦ «Курчатовский институт» на праве постоянного (бессрочного) пользования по Акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Указанные Распоряжения ранее Истцом не оспаривались.

Заявителем не представлено достаточных оснований и доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов спорным правовым актом.

Таким образом, наличие одновременно двух условий (оспариваемый правовой акт не соответствуют закону и оспариваемый правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя), для признания ненормативного правового акта недействительный, не установлено. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> – ФИО11 поддержал позицию представителя правительства Севастополя и просил отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание иные лица не явились, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Севастопольской городской государственной администрации о признании права пользования установлено право за ФИО2 постоянного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 1772+/-1 кв.м., КН №, решение вступившего в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя. При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требований о признании недействительным правового акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона № 414-ФЗ в субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение принято в соответствии с полномочиями Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, как исполнительного орган государственной власти <адрес>, реализующего государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, установленными Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №C "О Правительстве Севастополя» и Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 883-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям <адрес>".

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям <адрес>", Департамент является исполнительным органом государственной власти <адрес>, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченное проводит работу по передаче имущества, находящегося в собственности <адрес>, в федеральную собственность.

Пунктом 7.3 Положения предусмотрено, что Директор департамента издает распоряжения.

Следовательно, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> полномочно принимать правовые акты в виде распоряжений.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 28.12.2018г. №-РДЗ «О приеме земельных участков, расположенных по адресам: <...><адрес>, из собственности <адрес> переданы в федеральную собственность и предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт»,

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что право постоянного пользования земельным участком признано за ним на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Севастопольской городской администрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 2001 года по настоящее время не предпринималось никаких юридически значимых действий, направленных на регистрацию прав на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за НИЦ «Курчатовский институт».

Права на земельный участок в установленном действующим законодательством порядке не были зарегистрированы за какими-либо лицами, Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, находящийся в собственности <адрес> земельный участок, расположенный по адресу <...>, был передан в собственность Российской Федерации и предоставлен НИЦ «Курчатовский институт» на праве постоянного (бессрочного) пользования по Акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах н такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателя а также иных установленных в соответствии с законом сведений Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 2, 3 ст. 1 Закона). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Закона).

Сведения о зарегистрированных правах Истца на указанный земельный участок отсутствуют.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23-KT17-6).

Необходимо отметить, что согласно пункту 58 Постановления Пленума 10/22: лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если запись в ЕГРН подтверждает право собственности истца, но он фактически лишен доступа к недвижимости - предъявляется виндикационный, либо негаторный иск; если истец лишен и того и другого - предъявляется виндикационный иск (который поглощает собой иск о признании права собственности).

Исходя из изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Истцом требований о признании отсутствующим права Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком НИЦ «Курчатовский институт» без предъявления надлежащего процессуального требования Истцом в виде требования о признании права собственности или виндикационного иска.

Обращение в суд с иском, в данном случае, направлено на уклонение Истца от соблюдения установленного процессуального порядка защиты нарушенных прав, а также установленного законодательством порядка надлежащего оформления прав на недвижимое имущество.

В силу общих правил процессуального права именно истцу принадлежит право определять предмет и основание иска. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление Истцом правом на судебную защиту подтверждается тем обстоятельством, что даже в случае удовлетворения данного иска у Истца не появляется дополнительных правовых оснований дающих ему право на спорный земельный участок и внесение в ЕГРН соответствующей записи о праве Истца.

Также необходимо отметить, что Истец предъявляет требование на земельный участок КН № общей площадью 1772+/-1 кв.м., при этом, на указанном земельном участке (помимо объектов, принадлежащих Истцу) находится Причал №, КН: № (далее - Причал), площадь которого составляет 903 кв.м., право собственности на указанный Причал зарегистрировано за Российской ФИО1, а право оперативного управления за НИЦ «Курчатовский институт».

Именно на указанном Причале находятся зарегистрированные объекты Истца, площадь которых в совокупности, как указывает сам Истец в исковом заявлении, составляет 176,3 кв.м., что составляет менее 20 % площади Причала и менее 10% от площади Земельного участка.

Особенности регулирования имущественных, земельных отношений, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> регламентированы Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС).

Частью 1 статьи 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС регламентированы права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории <адрес> в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента. В частности, в подпункте 4 части 1 статьи 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС установлено, что все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются государственной собственностью <адрес>.

Необходимо отметить, что спорный земельный участок никогда не находился в собственности Истца, при этом согласно решению Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, признано лишь право постоянного пользования земельным участком.

Таким образом, спорный земельный участок надлежащим образом в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС был закреплен на праве государственной собственности <адрес> и в дальнейшем на законных основания передан в Федеральную собственность и на праве постоянного (бессрочного) пользования НИЦ «Курчатовский институт».

В соответствии с нормами статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС" предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно ч. 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам

государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий; 5) Банку России.

Статья 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС предписывает всем лицам которым: земельные участки были предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязанность переоформить права на такие земельные участки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС также установлен пресекательный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявления о предоставлении земельного участка.

С 2014 года по начало 2024 года Истцом не предпринималось никаких юридически значимых действий, направленных на оформление прав на земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством.

ФИО2, в установленные сроки и установленном Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-НП "Об утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до ДД.ММ.ГГГГ" порядке не воспользовался правом переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договора аренды, таким образом, утратив его.

В соответствии с ч. 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не подлежат отчуждению в частную собственность или передаче в муниципальную собственность находящиеся в государственной собственности объекты инфраструктуры морского порта: берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что обжалуемый правовой акт принят в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме правового акта, порядку принятия и введения его в действие, а также при отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, оснований для признания недействительным распоряжения и признания отсутствующим права собственности не имеется, в связи чем суд отказывает в удовлетворении иска.

В том числе, подтверждается судебной практикой, так Верховный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №- ЭС16-17137 указал «Кроме того, согласно статье 345 Гражданского кодекса Украины, абзацу 18 пункта "г" части 2 статьи 5 Закона Украины "О приватизации государственного имущества" от ДД.ММ.ГГГГ N 2163-ХН, пунктам 1, 2 части 2, частям 4, 5 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен прямой запрет не только на отчуждение, но и на сам факт, наличия в собственности хозяйствующего субъекта объектов, имеющих стратегическое значение, в том числе, причалов и пирсов всех категорий».

При этом в указанном Определении Верховного суда Российской Федерации идет речь об объектах, расположенных по тому же адресу, что и земельный участок в рамках настоящего судебного спора, а именно: <адрес>/Старосеверная набережная, <адрес>.

В соответствии с подпунктом 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся, в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок, являющийся предметом спора в настоящем судебном процессе, выходит к черному морю с пересечением береговой полосы, как указывалось ранее на земельном участке находится Причал №, КН: №, находящийся в федеральной собственности.

Необходимо отметить, что поверхностные водные объекты находятся исключительно в собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и могут быть предоставлены в пользование физическим и юридическим лицам, в зависимости от целей, либо на основании договоров водопользования, либо на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водных объектов в пользование (ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 11, ч. 2 ст. 21 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 6 ВК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность (п. 2, подп. 3 и. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997№-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к гидротехническим сооружениям относятся сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для: использования водных ресурсов. Статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации относит причалы к гидротехническим сооружениям. Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также относит причал к гидротехническим сооружениям, предназначенным для стоянки и обслуживания судов, осуществления операций с грузами.

Таким образом, Земельный участок под причалом в силу законодательно установленного запрета не может находиться в частной собственности физического лица.

При этом с учетом положений статей 6, 24 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, статьи 10 «Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» началом переходного периода следует считать ДД.ММ.ГГГГ - день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в ее составе новых субъектов. Датой окончания переходного периода в ст. 6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ указано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками ФБУ «Национальный исследовательский центр» «Курчатовский институт» было завалено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется ст. 200 ГК РФ.

Рассматриваемое судом требование Истца не попадает под исключения, предусмотренные статьей 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано об исключительном способе защиты прав на недвижимые вещи: «В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № иск о признании права отсутствующим называет разновидностью негаторного иска - «Иск о признании права отсутствующим арбитражным судом удовлетворен, поскольку истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (ст. 208 ГК РФ).

Как указывалось ранее, права Ответчика на земельный участок возникли с момента издания Распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, которым земельный участок был передан в собственность Российской Федерации и НИЦ «Курчатовский институт» на праве постоянного (бессрочного) пользования (Акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ) и внесения соответствующей записи в ЕГРП (запись внесена ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Учитывая, что истец мог и должен был узнать о внесении записи в ЕГРН в разумный срок, однако с момента внесения записи в ЕГРН о праве собственности Ответчика на спорный земельный участок прошло более пяти лет, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, истцом не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока, оснований для восстановления срока суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании частично недействительным распоряжения, отсутствующим право собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.И. Макоед