Решение № 2-260/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-260/2018;)~М-304/2018 М-304/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать распространенные ответчиком в октябре 2018 года в социальной сети интернет ресурса «ВКонтакте» сведения не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, возложить на ответчика обязанность опровергнуть их, разместив текст опровержения, соответствующий резолютивной части судебного решения, в указанной социальной сети, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указано, что 06 октября 2018 года ФИО1 стало известно о размещении в группе (сообществе) <данные изъяты> социальной сети интернет ресурса «ВКонтакте» поста (записи), под которым были опубликованы не соответствующие действительности комментарии ответчика о неэтичном поведении истицы в личной жизни, выраженные в оскорбительной форме с употреблением бранных слов. Данные записи были просмотрены не менее 621 раза.

По требованию истицы от 07 октября 2018 года указанный пост с комментариями был удален в ноябре 2018 года.

Истица полагает, что оскорбительные комментарии ответчика под указанной записью порочат её честь и достоинство, доброе имя, нарушают её личные неимущественные права. <данные изъяты> Сложившаяся ситуация стала причиной нравственных страданий, душевных волнений, переживаний, а также ухудшения отношений <данные изъяты>, в связи с чем она считает, что распространением ответчиком порочащих сведений о ней причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования также поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что никаких комментариев, содержащих оскорбления в адрес истца не писала, представленная распечатка скриншотов страниц интернет ресурса «ВКонакте» содержит ссылки на неизвестный ей аккаунт. Она полагает, что постороннее лицо, назвавшись её именем и фамилией, оставило указанные комментарии.

Представитель ответчика адвокат Дударев И. А. мнение ответчика поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причастности ответчика к комментариям, на которые ссылается истица.

Выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Изу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В обоснование заявленных требований к иску приложены распечатки интернет-страниц, содержащих пост (сообщение) с изображением фотографий и комментариев, однако не представлены какие-либо доказательства, позволяющие суду соотнести указанный пост с комментариями и установить их взаимосвязь.

Приложенные к иску скриншоты сообщений от пользователя с именем «Г.Нейман», не свидетельствуют о высказывании указанного комментатора именно в адрес истицы, учитывая отсутствие доказательств какой-либо взаимосвязи между самим постом и комментариями.

Судом по ходатайству представителя истца делался запрос в службу поддержки социальной сети «ВКонтаке» с целью получения информации о наличии либо отсутствии взаимосвязи между самим постом (сообщением) и комментариями, на которые ссылается истец, получения сведений о возможном взломе страницы пользователя с именем «Г.Нейман», и для идентификации указанного пользователя. Из полученного ответа следует, что для предоставления запрашиваемых сведений необходимы прямые URL-ссылки на запрашиваемые информационные материалы, однако какие-либо дополнительные ходатайства в связи с этим сторонами после ознакомления с указанным ответом не заявлены.

Само по себе указание истца на ответчика как на лицо, опубликовавшее оспариваемые комментарии, основано только на совпадении имени и ссылке на некую фотографию на аватаре пользователя с именем «Г.Нейман», где, по мнению истца изображен родственник ответчика, поэтому не может свидетельствовать об авторстве ответчика в отношении указанных комментариев и обоснованности заявленных требований, при отсутствии других доказательств и наличии возражений ответчика.

Принять в качестве доказательства представленный нотариально заверенный протокол осмотра доказательств суд не может, так как он не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку свидетельствует лишь об осмотре в присутствии истца её страницы в социальной сети «Одноклассники».

Не может суд принять в качестве доказательств и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так как все они основаны на предположениях и какими-либо объективными данными не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причастности ответчика к публикации оспариваемых комментариев, в связи с чем исковые требования в части защиты чести и достоинства удовлетворены быть не могут.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, то и требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья Янча С. А.