Решение № 2-260/2018 2-260/2018(2-4853/2017;)~М-4280/2017 2-4853/2017 М-4280/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-260/2018

Дело № 2-260/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что во исполнение распоряжения Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №/рн-КМИ «О сносе самовольной постройки» снесены ограждение, строения, самовольно установленные ответчиком в районе пересечения <адрес> проспекта.

Указал, что на принудительный снос из средств городского бюджета затрачено:

- расходы по оплате труда работников, принимавших участие в сносе – №.;

- начисления на выплаты по оплате труда во внебюджетные фонды – №.;

- услуги аренды грузового транспорта – №.;

- амортизационные отчисления – №.;

- расход топлива – №., а всего №., которые истец просил взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Гидротехник» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок подлежит освобождению с возложением на ответчика обязанности сноса строения, находящегося на спорном земельном участке.

Установлено, что в связи с обращением отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального районо городского округа «Город Калининград» комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № 3174/р-КМИ «О сносе самовольной постройки, расположенной в районе пересечения <адрес>». ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести: ограждения, строения, мобильные (передвижные) сооружения.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена копия распоряжения.

Между тем, ответчиком добровольно ограждения и строения снесены не были.В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

П. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

29 июля и ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Гидротехник» были произведены работы по сносу объектов, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки».

Материалами дела подтверждается, что расходы на принудительный снос составили:

- расходы по оплате труда работников, принимавших участие в сносе – № руб.;

- начисления на выплаты по оплате труда во внебюджетные фонды – № руб.;

- услуги аренды грузового транспорта – № руб.;

- амортизационные отчисления – № руб.;

- расход топлива – №., всего № руб., что подтверждается сводной бухгалтерской справкой МБУ «Гидротехник» ГО «Город Калининград» от 24 июля 2017 г.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате расходов на принудительный снос самовольных построек в срок не позднее 30 дней, которая последним оставлена без внимания.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела ФИО1 не возмещены расходы, понесенные комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград».

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств за снос построек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» - №.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 г.

Судья: О.В. Ушакова