Решение № 2-2-281/2017 2-281/2017 2-281/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2-281/2017

Дело №2-2-281/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Никишина В.Н.,

при секретаре – Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

26 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Новослободск» о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

29 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Новослободск» о признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приехал на постоянное место жительства в <адрес>, где приобрел в собственность квартиру, в которой зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в настоящее время.

Один из жителей села в качестве расплаты за услугу по ремонту его автомобиля передал ему в постоянное владение и пользование хозяйственную постройку, которая на тот момент была в ветхом состоянии, требовала капитального ремонта, и ценность ее состояла лишь в земельном участке, на котором она находилась.

Он использовал переданную во владение хозяйственную постройку сначала для хранения хозинвентаря, но после появилась необходимость использовать ее в качестве гаража. Для этого в <данные изъяты> году он снес старую ветхую постройку, а вместо нее возвел строение, которое использует в качестве гаража.

В настоящее время он намерен оформить свое право на земельный участок, занятый построенным гаражом. Препятствием этому является отсутствие у него правоустанавливающих документов на хозяйственную постройку, переданную в его пользование, соответственно нет и разрешения на строительство гаража.

Свои работы по сносу ветхой хозяйственной постройки и возведению гаража он производил открыто. Во время возведения гаража на месте прежней хозяйственной постройки и после к нему никто, в том числе и администрация сельского поселения, не предъявлял претензий, что возведенным строением он нарушил чьи-либо права и интересы.

По его ходатайству комиссия обследовала возведенное им строение, по результатам которого был составлен акта, из которого следует, что возведенное без разрешающих документов строение (гараж) по размерам превышает ранее предоставленную хозяйственную постройку. При этом данное строение не нарушает внешнего архитектурного облика сложившейся застройки в <адрес>.

Отсутствие в акте других замечание к постройке, а также отсутствие других претензий от кого-либо, может свидетельствовать о том, что возведенной постройкой не создается угроза для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания его права собственности на возведенное строение.

Просит признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж площадью 52,3 кв.м., с инвентарным номером №, расположенный на территории <адрес>.

Участвующий в судебном заседании истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж площадью 52,3 кв.м., с инвентарным номером 7186, расположенный на территории <адрес>.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Село Новослободск», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных объяснениях и.о. главы администрации ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, и ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Представитель третьего лица – администрации МР «Думиничский район», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела без представителя администрации, против исковых требований не возражал, о чем сообщил в письменном отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации сельского поселения «Село Новослободск», а также представителя третьего лица администрации МР «Думиничский район».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Село Новослободск» признал исковые требования ФИО1

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что представитель ответчика признал требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж площадью 52,3 кв.м., с инвентарным номером 7186, расположенный на территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись