Решение № 12-19/2025 12-736/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело № 12-19/2025

УИД № 18RS0004-01-2024-004442-13


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 25 февраля 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2024 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.04.2024 года, вынесенное старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Заявитель просит постановление о привлечении к административное ответственности отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что водитель VOYAH Free не имел права преимущественного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 09.04.2024 года управляя автомобилем Mazda CX-7 госномер №, поворачивая на ул. ... у д. №, столкнулся с автомобилем VOYAH Free госномер №, который осуществлял обгон с правой стороны и не имел преимущественного права движения. При этом, движение со стороны магазина «РУМЛЕС» не запрещает движение по крайней левой полосе, в том числе и по ул. ... у д. №.

В судебное заседание потерпевший ФИО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 9 апреля 2024 года в 12 часов 42 минут на проезжей части по ул. ... у д. № г. Ижевска, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мазда СХ-7 («Mazda CX-7») госномер № при перестроении не уступил дорогу автомобилю «VOYAH Free» госномер №, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «VOYAH Free» госномер №, под управлением водителя ФИО

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом № от 09.04.2024 года;

-сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП;

-объяснениями ФИО1, ФИО;

-схемой правонарушения.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в действиях ФИО1 установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела схеме правонарушения, водитель Мазда СХ-7 («Mazda CX-7») госномер №, при осуществлении маневра перестроения из левой полосы движения в правую, не уступил дорогу транспортному средству «VOYAH Free» госномер №, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

В данном случае столкновение находится в прямой причинной связи с действиями водителя Мазда СХ-7 («Mazda CX-7») госномер № - ФИО1, который, будучи участником дорожного движения, при осуществлении маневра перестроения из левой полосы движения в правую, не убедившись в его безопасности, в нарушение требования пункта 8.4 ПДД РФ, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Собранные по делу доказательства исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждают факт нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно нарушение правил маневрирования на дороге.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 09.04.2024 года, вынесенное старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков