Апелляционное постановление № 22-1570/2020 22К-1570/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-251/2020

Дело № 22к-1570/2020

Судья Торозов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 сентября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Тереховой О.А.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

обвиняемого Т.Г.В. (посредством видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Наседкина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наседкина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2020 года о рассмотрении уголовного дела в общем порядке в части разрешения вопроса о мере пресечения в отношении

Т.Г.В., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

в производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова находится уголовное дело по обвинению Т.Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Оспариваемым постановлением срок содержания Т.Г.В. под стражей продлен на 4 месяца по 6 января 2021 года.

В апелляционной жалобе автор выражает несогласие с состоявшимся постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что Т.Г.В. намеренно скрылся от суда. Отмечает, что согласно материалам уголовного дела подсудимый не имеет постоянного места жительства, занимается бродяжничеством, по адресам, указанным в материалах дела, не проживал по объективным причинам, в связи с чем, возможность узнать о месте и времени судебного разбирательства у него отсутствовала. Просит постановление в части продления срока содержания под стражей отменить.

Изучив представленные материалы и выслушав участников процесса, суд находит постановление в части разрешения вопроса о мере пресечения законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого и его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Данные требования судом соблюдены.

Согласно ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

3 июня 2020 года Т.Г.В. был объявлен в розыск, а также ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания.

В апелляционной инстанции соответствующее судебное решение признано законным и обоснованным.

7 июля 2020 года подсудимый был задержан и заключен под стражу.

Продлевая срок содержания Т.Г.В. под стражей до 4 месяцев, то есть по 6 января 2021 года, суд принял во внимание, что он хоть и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, однако ранее судим, мо месту регистрации не проживал, нарушил меру процессуального принуждения и скрылся от суда.

Указанные обстоятельства, как верно отмечено в оспариваемом постановлении, свидетельствуют о том, что подсудимый, находясь на свободе, может вновь скрыться от суда.

Учитывая изложенное, беспрепятственное осуществление правосудия посредством применения в отношении Т.Г.В. иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося постановления в части разрешения вопроса о мере пресечения, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2020 года в отношении Т.Г.В. в части разрешения вопроса о мере пресечения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий