Приговор № 1-10/2017 1-334/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

№ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Горфиной Н.Л.,

С участием гос.обвинителя– Наро-Фоминского городского прокурора Матлаховой Т.Б.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Латифовой Э.М., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, место регистрации: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 111, ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления противоправных последствий, схватил лежавший на столе в кухне кухонный нож и нанес им один удар в брюшную полость Потерпевший №1 В результате этих действий потерпевшему Потерпевший №1 было причинено согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением желудочно-ободочной связки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, большого сальника, тощей кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения, которое по признаку опасного для жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвиия России от 24.04.2008 №194н.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме; вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Матлахова Т.Б. и защитник Латифова Э.М. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем сообщении в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, изложил мнение о назначении подсудимому наказании по усмотрению суда и отметил, что в уголовном деле не заявляет исковых требований.

Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 111, ч. 2, п. « з» УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков и фактических обстоятельств содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего о наказании, однако с учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, имеющихся в деле данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом требований ст. 62, ч. 5 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, и при этом не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 не заявил гражданский иск в уголовном деле, в соответствии со ст. 309, ч. 2 УПК РФ суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 2, п. « з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За потерпевшим Потерпевший №1 признать право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить ( л.д. 154-155)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: