Решение № 2-34/2018 2-34/2018 (2-751/2017;) ~ М-808/2017 2-751/2017 М-808/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело № 2-34/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просило взыскать задолженность в общей сумме 51990,44 руб. В обоснование требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало ответчику кредит в сумме 40000 руб., который он обязан был возвратить и уплатить проценты. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по внесению обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки права требования, согласно которому права по кредитному договору с ответчиком перешли к истцу, ответчик был об этом надлежаще извещен, погашение долга не осуществлял.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района от 07.07.2017 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, выданный по заявлению ООО «АФК»

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в общем порядке.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения по почте и электронной почте, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В письменных пояснениях истец возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, ссылался на то, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен, требований об исполнении обязательств ООО «ХКФ Банк» ответчику не предъявлял, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было уведомление об уступке прав по кредитному договору ООО «АФК», в связи с чем истец считал необходимым исчислять срок исковой давности с даты направления данного извещения.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного акта о взыскании с нее задолженности по данному кредиту. Исполнительный документ был отозван взыскателем в 2011 году, что подтверждается ответом УФССП по Алтайскому краю, с 2011 года истец мер по взысканию задолженности не предпринимал.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы ответчика.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебного извещения, в судебное заседание представитель не явился, пояснений не представил.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица. Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие и ведение текущего счета, заполнив анкету заемщика, в которой дала согласие на заключение договора об использовании карты на условиях и тарифах банка (л.д.14).

Типовые условия договора, с которым согласилась ФИО1, предусматривали, что банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке, установленном договором. Банк осуществляет кредитование текущего счета при недостаточности собственных денежных средств (кредит в форме овердрафта), заемщик имеет право на неоднократное получение кредита в форме овердрафта в пределах установленного кредита.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для соответствующего тарифного плана и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа (п.2 раздел 2 Типовых условий). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения, включая день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта (п.2.3 раздел 2 Типовых условий).

В этот же день банк акцептовал оферту заемщика, открыв текущий счет, выпустив и активировав банковскую карту с лимитом овердрафта 15000 руб., тип кредита Р15С, процентная ставка 28% годовых (согласно Тарифам банка). Сторонами также был согласован размер и срок внесения минимальных платежей в счет погашения кредита- 750 руб. не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода, началом которого является 1 число каждого месяца.

Таким образом, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на основании которого ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ банк» и ООО «АФК» был заключен договор цессии <номер>, на основании которого к истцу перешли права (требования) взыскания задолженности по указанному договору с ФИО1 в сумме 51990,44 руб., в том числе основной долг 39548,09 руб., проценты 4359,51 руб., комиссии 522,84 руб., штрафы 7560 руб. (л.д.28-42).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, оплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в указанной сумме.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, против чего истец возражал, считая, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ- даты направления ответчику уведомления о состоявшемся переходе прав.

Исследовав представленные сторонами доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.195, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.2).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст.196 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Из содержания Типовых условий договора следует, что срок кредита в форме овердрафта – это период времени от даты его предоставления до момента полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п..2 раздел 1 Типовых условий, л.д.26).

Согласно Типовым условиям кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в частности, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, такое требование подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента его направления (л.д.27).

Таким образом, условиями договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком по частям, путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Наличие задолженности по внесению минимальных платежей свыше 60 календарных дней дает право истцу потребовать досрочного погашения всей задолженности, что, соответственно, влечет изменение срока возврата кредита и уплаты процентов, указанные суммы должны быть оплачены в полном объеме в течение 21 календарного дня с момента направления такого требования.

Судом установлено, что ФИО1 использовала кредитные средства в пределах предоставленного овердрафта (путем оплаты покупок, снятия наличных), также ответчик выполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения минимальных платежей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, затем после длительного перерыва ДД.ММ.ГГГГ поступил единичный платеж в размере 5192,28 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-23).

Доводы истца о том, что требование о возврате всей задолженности по договору не предъявлялось ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Так, согласно расчету задолженности, представленному истцом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были начислены штрафы за неуплату задолженности по требованию банка, соответственно, с момента предъявления такого требования (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) начал исчисляться срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту и процентам, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, лежит на истце (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку истец не представил доказательств обстоятельств, свидетельствующих о перерыве (приостановлении) течения срока исковой давности, в том числе доказательств предъявления иска (заявления о выдаче судебного приказа), суд в силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с объяснениями ответчика.

Ответчик ФИО1 пояснила, что в 2010 -2011 году из ее заработной платы удерживались суммы в погашение кредита, при этом каких-либо документов из суда, либо от судебных приставов она не получала, обратилась в УФССП по АК за получением информации о причинах удержаний, на что получила письменный ответ, впоследствии денежные средства были ей частично возвращены. Каким судебным актом была взыскана задолженность ей не известно.

Информация об исполнительном производстве в отношении ФИО1 из ОСП Павловского и Шелаболихинского районов не представлена, поскольку документация за 2010-2011 годы (журналы регистрации, исполнительная документация) уничтожены, о чем свидетельствует соответствующий акт, в специальной программе АИС ФССП России содержатся сведения об исполнительных производствах только с 2012 года.

Принимая во внимание информацию ОСП Павловского и Шелаболихинского районов об уничтожении документации по исполнительным производствам за 2010-2011 годы по истечению срока хранения, нельзя поставить в вину ответчику отсутствие у него соответствующих документов (постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства).

При этом согласно ответу УФССП по Алтайскому краю от 22.11.2011 <номер> по результатам рассмотрения обращения ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов «на основании соответствующего исполнительного документа» было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в сумме 58140,46 руб., исполнительный документ был отозван взыскателем в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем денежные средства, поступившие в ОСП, возвращены ФИО1 по поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 5192,28 руб., на которую указывала ответчица (и которая соответствует размеру платежа от ДД.ММ.ГГГГ) на счет ОСП не поступала (л.д.49-50).

Вместе с тем, согласно представленной истцом выписке по счету, последний платеж по кредиту в сумме 5192,28 руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ именно с расчетного счета Военного комиссариата Алтайского края, являющегося местом работы ответчика, в выписке по счету он отражен как удержание из заработной платы ФИО1, а не как добровольное внесение средств заемщиком. Данный платеж, помимо прочего, был распределен на списание комиссии в сумме 957,74 руб., помеченной в выписке как «госпошлина по суду по договору <номер> от 29.05.2007», что подтверждает доводы ответчика о наличии на тот момент судебного акта о взыскании задолженности по кредиту.

Более того, в выписке по счету имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ банком произведено сторнирование суммы погашения госпошлины по договору в связи с получением определения об отмене судебного решения (л.д.23), эта сумма распределена на погашение задолженности по договору.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о предъявлении ей ООО «ХКФ Банк» требований о полном досрочном взыскании задолженности, как путем направления в 2009 году соответствующего требования, так и обращения за взысканием задолженности по договору в судебном порядке в 2010 году нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в 2010 году имел место перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением ООО «ХКФ Банк» за защитой нарушенных прав в судебном порядке (судя по имеющимся данным - с заявлением о выдаче судебного приказа), что подтверждается выпиской по счету и ответом УФССП по АК.

Как указано выше, в представленной истцом выписке по счету имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» из поступления с заработной платы ответчика удержана государственная пошлина, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ банком произведено сторнирование суммы погашения государственной пошлины в размере 957,46 руб. в связи с получением определения об отмене судебного решения, соответственно, срок исковой давности начал исчисляться заново не позднее дня, следующего за этой датой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые являлись бы основанием для вывода о перерыве (приостановлении) течения срока исковой давности истцом не представлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, как несостоятельные по указанным выше обстоятельствам. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Принимая во внимание требования главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в редакции, действующей на момент заключения договора, так и в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ ), а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту и уплате процентов истек 28.06.2014 (28.06.2011+3 года), соответственно, в этот же день истек срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (штрафов).

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Павловского района ООО «АФК» обратилось только в июне 2017 года, со значительным пропуском срока исковой давности, в связи с чем данное обращение за судебной защитой по истечению срока исковой давности на порядок исчисления этого срока не влияет. На момент обращения истца с данным иском в Павловский районный суд (согласно штемпелю на конверте -ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности также был пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в связи с чем в удовлетворении иска ООО «АФК» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 05.03.2018.

Судья О.А. Кречетова