Решение № 2-174/2020 2-174/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-174/2020

Гр. дело № 2-174/2020

50RS0...-03

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 18 мая 2020 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп..

В обоснование иска истец указал на то, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику денежных средств в размере ... коп., сроком по ..., под процентную ставку ... % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчёт ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполняет, по состоянию на ... имеет задолженность в размере ... коп., из которых ... коп. – долг по просроченной ссуде, ... коп. – долг по просроченным процентам по срочной ссуде, ... коп. – долг по просроченным процентам по просроченной ссуде, ... коп. – долг по штрафной неустойке по просроченной ссуде, ... коп. – долг по штрафной неустойке по просроченным процентам и ... коп. – долг по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счёте.

Истец – ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещён. Представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.71). Об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ... ответчик обратился к истцу с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д.43-47).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита ... от ... ответчику предоставлен кредит в размере ... коп., со сроком возврата до ... включительно, под процентную ставку ...% годовых, количество платежей - 120, размер ежемесячного платежа ... коп., периодичность платежей – в соответствии с графиком платежей (л.д.30-32,34-36).

В соответствии с графиком платежей погашение кредита осуществляется ежемесячно, 13 числа каждого месяца, начиная с ... (л.д.30-32).

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий предусмотрены пени в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчёте заемщика за десять календарных дней до даты списания денежных средств Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере ...% от размера ежемесячного платежа (л.д.34).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.13).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на состоянию на ... составляет ... коп., из которых ... коп. – долг по просроченной ссуде, ... коп. – долг по просроченным процентам по срочной ссуде, ... коп. – долг по просроченным процентам по просроченной ссуде, ... коп. – долг по штрафной неустойке по просроченной ссуде, ... коп. – долг по штрафной неустойке по просроченным процентам и ... коп. – долг по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счёте (л.д.23-27).

Указанный расчёт произведен с учётом сумм внесенных платежей (последняя сумма внесена ...), процентной ставки по кредиту – 23% годовых, стороной ответчика указанный расчёт не оспорен и суд находит данный расчёт правильным.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности с сентября 2014 г. не предпринимал, платежи не вносил. Как установлено в судебном заседании пени за ненадлежащее исполнение условий договора установлены в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, что не превышает размер процентов за пользование кредитом, в связи с чем, неправомерное пользование чужими денежными средствами для должника более выгодно, чем условия правомерного пользования, что не может свидетельствовать о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из платежного поручения от ... ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере ... коп. (л.д.6).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ... года рождения, уроженца ... Украина в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Н.А.Невмержицкая