Решение № 2-10505/2017 2-538/2017 2-538/2018 2-538/2018 (2-10505/2017;) ~ М-10496/2017 М-10496/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-10505/2017

Дело № 2-538/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ФИО1, ФИО2 к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Администрации г. Благовещенска о признании права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском, указав, что в 1994 г. ФИО2, как работнику муниципального предприятия, для проживания было представлено жилое помещение – комнаты № № *** (ранее - № ***) в общежитии по ул. ***. В указанное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2 была вселена ФИО1 (супруга).

При этом ордер на вселение ФИО2 не выдавался, договор найма указанного жилого помещения письменно не оформлялся.

В 2002 г. им (истцам) была дополнительная предоставлена комната № *** в этом же общежитии.

С этого момента и по настоящее время истцы проживают в комнатах № *** указанного общежития, исполняют обязанности по содержанию указанных жилых помещений, оплате коммунальных услуг.

01 апреля 2004 г., 11 января 2007 г.. с ФИО1 заключались договоры найма жилого помещения в общежитии, срок действия договора от 11 января 2007 г. неоднократно продлялся на основании дополнительных соглашений, заключенных сторонами.

В настоящее время истцы являются пенсионерами по возрасту, проработали в муниципальных организациях более 10 лет и в силу действующего законодательства не подлежат выселению из занимаемых жилых помещений без предоставления иного жилого помещения.

В феврале 2015 г. МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» отказало в продлении договора найма указанных жилых помещений, а в июне 2017 г. – вручило предписания о выселении из жилых помещений.

Истцы требуют признать за ними право пользования жилым помещением – комнатами № *** общежития по ул. *** в г. Благовещенске, на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

В судебных заседаниях заседании истцы и их представитель высказывали те же доводы. Пояснили, что истцы являются пенсионерами по возрасту, их доходы позволяют отнести истцов в категории малоимущих лиц.

Истцы обращались в компетентный орган для постановки на жилищный учет, но из-за неполного пакета представленных документов в постановке на учет им было отказано.

В настоящее время заявление о постановке на жилищный учет подано истцами повторно.

Представитель МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» иск не признала. Пояснила, что спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью, специализированными жилыми помещениями.

Данные жилые помещения были предоставлены ФИО1 на условиях договора коммерческого найма, срок которого, с учетом дополнительных соглашений, истек 10 января 2015 г., поэтому истцам было направлено предписание о выселении из жилого помещения.

В настоящее время истцы в муниципальном предприятии не работают, на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят.

В судебное заседание 22 февраля 2018 г. представитель МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» не явился.

Представитель администрации г. Благовещенска иск не признал. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью, имеют статус общежития, предназначены для временного проживания. Эти помещения предоставлены истцам по договору найма от 11 января 2007 г. для временного проживания, срок данного договора истек 10 января 2015 г.

Жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте и нуждающимся в жилье. Доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с муниципальной организацией, истцы не представили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что здание по ул. *** в г. Благовещенске с момента ввода в эксплуатацию (1981 г.) является общежитием, находится в муниципальной собственности.

Судом установлено, что в 1994 г. истцы вселились в комнаты № *** (в настоящее время - №№ ***) данного общежития.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовала на момент вселения истцов в общежитие в 1994 г.) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

На основании п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 (в редакции на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В качестве документа, на основании которого произведено вселение ФИО1 в комнаты №№ *** (ранее - №№ ***), истцами представлено письмо Управления ЖКХ г. Благовещенска от 20 октября 1994 г., адресованное Коменданту маневренного фонда, с просьбой о временном заселении ФИО1 без права на прописку с оформлением договора.

Данное письмо выполнено на бланке УЖКХ г. Благовещенска, имеет угловой штамп учреждения.

Ордер на вселение ФИО2, ФИО1 не выдавался.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у жилого помещения, занимаемого истцами, статуса маневренного жилого фонда. Наличие такого статуса (в том числе – на момент вселения ФИО2, ФИО1) ответчики отрицают. Жилое помещение, занимаемое истцами, имеет статус общежития. Этот же статус был у жилого помещения на момент вселения в него истцов.

Анализируя спорные правоотношения, суд принимает во внимание правовую позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу (определение от 19 августа 2008 г. №5-В08-77), согласно которой в силу ст. ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовал на момент вселения ФИО3 в общежитие) ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50,51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, (действовавшего в период вселения истцов в общежитие), составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Давая оценку фактически сложившимся правоотношениям, возникшим в связи с вселением истцов и использованию ими комнат в доме № *** по ул. ***, суд принимает во внимание, что на момент вселения истцов в спорные помещения, ФИО1 работала в детской больнице г. Благовещенска поваром, ФИО2 работал в МП «Ритуальные услуги слесарем. В документе, на основании которого производилось вселение истцов в общежитие, указывалось на то, что жилье предоставляется во временное пользование.

Истцы вселились в общежитие с ведома и с согласия компетентных лиц, что при рассмотрении дела не оспаривалось. В течение длительного времени истцы пользовались данным жилым помещением, на ФИО1 был открыт финансово-лицевой счет, истцы производили оплату жилищных и коммунальных услуг (т.е. исполняли обязанности нанимателей жилого помещения), при этом требования об освобождении жилого помещения к ним не предъявлялись, оплата за жилье и коммунальные услуги регулярно принималась (и принимается до настоящего времени).

Все эти обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцами установленного и сложившегося порядка вселения в жилое помещение в общежитии, то есть о законном вселении истцов в комнаты №№ *** общежития по ул. ***. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления данного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя квартиры.

Учитывая изложенное, суд считает, что возникли отношения по найму истцами специализированного жилого помещения – общежития. Данный наем был обусловлен фактом работы истцов в муниципальных организациях, то есть не являлся бессрочным.

Следовательно, при вселении в комнаты № *** общежития истцы приобрели право пользования данным помещением на основании договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР право пользования жилым помещением сохранялось у истцов на период их работы в муниципальных организациях.

Судом установлено, что ФИО2 был принят на работу в МП «Ритуальные услуги» с 01 ноября 1994 г. Уволен с 24 января 1995 г. по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию).

06 февраля 1995 г. принят на работу в РЭУ № 4 МПЖРЭП № 1 г. Благовещенска. На основании приказа от 29 ноября 1999 г. с 01 декабря 1999 г. переведен в РЭУ № 15. Уволен с 30 декабря 2005 г. по собственному желанию..

С 01 января 2006 г. принят на работу в РЭУ № 15 МП г. Благовещенска «Жилсервис» плотником на основании приказа от 01 января 2006 г. Уволен с 31 марта 2008 г. по собственному желанию приказом от 28 марта 2008 г.

После увольнения в муниципальных организациях не работал.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 28 октября 1994 г. она принята на работу в Детскую больницу г. Благовещенска, уволена с 17 октября 1995 г. по собственному желанию.

С 01 ноября 1995 г. принята на работу в Детскую горбольницу г. Благовещенска кухонной рабочей пищеблока. Уволена с 13 ноября 1996 г. по собственному желанию.

С 18 ноября 1996 г. принята на работу в Детскую горбольницу г. Благовещенска. Уволена с 22 октября 2004 г. по собственному желанию.

С 13 сентября 2004 г. принята на работу в ГОУ Профессиональное училище № 4. Уволена по собственному желанию с 24 января 2005 г.

С 25 января 2005 г. принята на работу в МУЗ «Городская клиническая больница № 3» г. Благовещенск поваром. Уволена с 14 апреля 2011 г. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

После увольнения работала в учреждениях системы МВД, уволена по собственному желанию с 11 июня 2014 г.

01 апреля 2004 г. (в период работы ФИО1 в муниципальном учреждении) между МПЖРЭП г. Благовещенска и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО1 для проживания жилого помещения в общежитии по ул. *** – комнат №№ ***. Срок действия договора с 01 апреля 2004 г. по 01 апреля 2005 г.

На момент заключения данного договора истцы работали в муниципальных организациях.

11 января 2007 г. с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым комнаты № *** в общежитии по ул. *** были предоставлены для проживания ФИО1 и члену ее семьи ФИО2 (супруг) на период с 11 января 2007 г. по 11 января 2008 г.

На момент заключения данного договора истцы работали в муниципальных организациях.

Учитывая изложенное, суд считает, что договоры от 01 апреля 2004 г., 11 января 2007 г. являлись договорами найма специализированного жилого помещения.

Впоследствии сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения о продлении срока действия договора от 11 января 2007 г., в том числе – на периоды после прекращения работы истцов в муниципальных учреждениях.

На момент рассмотрения спора истцы являются пенсионерами по старости: с 23 октября 2011 г.- ФИО1, с 15 ноября 2013 г. - ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На момент введения в действие ЖК РФ ( 01 марта 2005 г.) истцы отработали в муниципальных организациях г. Благовещенска более 10 лет каждый.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 13 этого же Федерального закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 108 ЖК РСФСР не допускалось выселение из общежитий без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает гарантии сохранения договора специализированного найма для определенных категорий лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении.

На основании ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 ст. 49 ЖК РФ установлено, что нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, признанные малоимущими.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что истцы обращались в Администрацию г. Благовещенска для постановки на жилищный учет, так как не имеют жилых помещений, находящихся в собственности и в пользовании по договору социального найма, представляли документы, свидетельствующие о получаемых доходах.

Постановлением Администрации г. Благовещенска от 09.01.2018 г. № 07 в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма истцам отказано со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих малоимущность ( справки о размере полученной пенсии представлены за период менее 12 календарных месяцев)

В соответствии с решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2013 г. № 53/1 «Об установлении пороговых значений размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» установлено пороговое значение размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, в размере 1,5 величины прожиточного минимума в расчете на душу населения в зависимости от принадлежности к социально-демографической группе, официально установленной на территории Амурской области, за квартал, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда (п. 1).

Также установлено пороговое значение стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина и собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в размере ста тысяч рублей ( п. 2).

Согласно данному решению, малоимущими в соответствии с действующим законодательством признаются граждане, чей доход, приходящийся на каждого члена семьи, или одиноко проживающего гражданина не превышает величины порогового значения размера дохода, указанного в пункте 1 настоящего решения, а стоимость имущества, находящегося в собственности гражданина или членов семьи и подлежащего налогообложению, не превышает величины порогового значения стоимости имущества, указанного в пункте 2 настоящего решения.

На момент рассмотрения спора прожиточный минимум для пенсионеров, проживающих в Амурской области ( за исключением северных районов) составляет 9 013 рублей в месяц ( постановление Губернатора Амурской области от 02 ноября 2017 г. № 228).

Справками о размере пенсии, полученной истцами в 2017 г., которые истцы представили в суд, подтверждается, что доходы истцов не превысили порогового значения, установленного решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2013 г. № 53/1.

Доводы истцов об отсутствии в их собственности недвижимого имущества, транспортных средств, подтверждаются представленными документами.

Сведения об имуществе и доходах истцов, содержащиеся в представленных документах, ответчиками не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать, что основания для постановки истцов на жилищный учет имеются.

При этих обстоятельствах право истцов на пользование спорными жилыми помещениями на условиях договора найма специализированного жилого помещения не утрачено.

Заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

С учетом характера спорных правоотношений суд считает, что данный иск связан с установлением правового характера пользования истцами жилым помещением.

Документы, необходимые для подтверждения права пользования жилым помещениям в досудебном порядке истцы ответчикам не представляли.

В связи с изложенным, учитывая разъяснения, данные в п.п.18,19 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не усматривает оснований для возмещения истцам понесенных ими расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением – комнатами №№ *** в общежитии, расположенном в г. Благовещенске Амурской области по ул. ***, на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 27 февраля 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 26 февраля 2018 г.

Судья Бережнова