Приговор № 1-26/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-26/2021

УИД №34RS0031-01-2021-000331-88 Дело № 1-26/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 25 июня 2021 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

с участием:

помощника прокурора Новониколаевского района – Морозовой М.С.

подсудимого – ФИО1

защитника – Дудкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по улице <адрес>, не состоящего в браке, получившего основное общее образование, не работающего, ранее судимого по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 17 декабря 2020 года и наказаний, назначенных приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения права составляет 2 года 16 дней, в виде обязательных работ 98 часов, судимость не погашена и не снята - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2021 года в период времени с 1 часа до 1 часа 30 минут ФИО1 в состоянии <данные изъяты> опьянения находился около территории домовладения, расположенного по <адрес>. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 через незакрытую дверь проник в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из салона которого, тайно похитил принадлежащую ФИО12. автомагнитолу марки «<данные изъяты>, стоимостью 2514 рублей. Затем ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, открыл крышку багажника автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО13. сабвуфер с усилителем «<данные изъяты>», стоимостью 3931 рубль. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 6445 рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 и просит его удовлетворить, государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО14 согласны с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и выразились в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он проживает без собственной семьи, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты> не состоит, ранее судим (л.д.–51-66,68-70).

На основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате хищения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины в совершении преступления и раскаяние.

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины в совершении преступления, рассмотрение дела в особом порядке, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде обязательных работ.

Суд установил, что ФИО1 ранее судим по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 16 дней, в виде обязательных работ 98 часов.

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работ и полностью неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Руководствуясь ст.70 УК РФ, назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года в виде обязательных работ на срок 10 часов и полностью неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 16 дней, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 16 дней.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 16 дней исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, защитнику Дудкину А.А., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может заявить в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: