Решение № 12-154/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-154/2025

Дело № 12-154/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 27 февраля 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – государственного инспектора отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области в Республике Саха (Якутия) ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что Якутской природоохранной прокуратурой проверка деятельности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) проведена незаконно, решение о проведении проверки направлено не было, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, при рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 находился в командировке в городе Благовещенске, извещения о времени и месте судебного заседания не получал, ходатайство ФИО1 о направлении дела по месту фактического нахождения привлекаемого лица судьей разрешено не было.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, пояснили о том, что должностным лицом в пределах полномочий действия по проведению проверки исполнения предписания были проведены, нарушений прав контролируемого лица не допущено.

Помощник прокурора Якутской природоохранной прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО3 в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных доводов, просил в их удовлетворении отказать, постановление оставить без изменения. Пояснил о том, что при проведении проверки прокуратурой нарушений прав заявителя не допущено, при этом проверкой установлено, что инспектор надлежащим образом не проверил исполнение предписания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

По итогам прокурорской проверки Якутской природоохранной прокуратурой деятельности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) на предмет полноты реализации полномочий в сфере государственного земельного контроля (надзора) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, в том числе законности использования таких земельных участков, использование их в соответствии с целевым назначением, 05.11.2024 года постановлением Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) в отношении государственного инспектора отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В данном постановлении прокурором указано, что государственным инспектором отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления ФИО1 не проверено и не обеспечен контроль исполнения предписания Управления от 13.10.2023 года № 04-09/17, выданное гр. ФИО4 по факту неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:26:010002:273 в соответствии с целевым назначением с требованием – использовать по целевому назначению со сроком исполнения до 13.06.2024 года, решение о проверке исполнения предписания вынесено 30.07.2024 года, неправомерно истребованы у контролируемого лица сведения, не относящиеся к предмету документарной проверки (копия акта выполненных мелиоративных работ, копия акта о введении в сельскохозяйственный оборот земельного участка), когда как в предписании был указан один пункт нарушения и требования о составлении актов отсутствовали, вопросы проведения мелиоративных работ не были предметом контрольно-надзорного мероприятия. Инспектором составлен необоснованный акт проверки о неисполнении предписания со ссылкой на результаты проверки специалиста муниципального земельного инспектора МР «Сунтарский улус (район)» от 12.09.2024 года по итогам выездной проверки, то есть в рамках муниципального земельного контроля. Таким образом, в рамках проведенной проверки инспектором совершено одно действие по направлению требования (запроса) проверяемому субъекту от 06.08.2024 года, с превышением пределов проверки, что исключало возможность привлечения контролируемого лица к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, Якутской природоохранной прокуратурой уведомление о принятом решении о проведении проверки было направлено 17.09.2024 года исх. №Увед-20980037-14-24/-20980037 на официальный адрес электронной почты Управления, должностным лицом которого ФИО1 является. Таким образом, доводы прокурора в этой части обоснованные, действующим законодательством не предусмотрено направление решения о проведении проверки непосредственно проверяемому лицу.

Частью 4 ст.19.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Мировой судья обжалуемым постановлением пришел к выводу о том, что должностным лицом инспектором ФИО1 допущено нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при проведении документарной проверки в отношении ФИО4 по исполнению предписания Управления от 13.10.2023 года № 04-09/17, не осуществлен контроль исполнения указанного предписания.

Так, согласно выводам мирового судьи, инспектором ФИО1 не проверено и не обеспечен контроль исполнения предписания Управления от 13.10.2023 года № 04-09/17, выданного гр. ФИО4 по факту неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:26:010002:273 в соответствии с целевым назначением с требованием – использовать по целевому назначению со сроком исполнения до 13.06.2024 года, решение о проверке исполнения предписания вынесено 30.07.2024 года № 05-24/11, неправомерно истребованы у контролируемого лица сведения, не относящиеся к предмету документарной проверки (копия акта выполненных мелиоративных работ, копия акта о введении в сельскохозяйственный оборот земельного участка), когда как в предписании был указан один пункт нарушения и требования о составлении актов отсутствовали, вопросы проведения мелиоративных работ не были предметом контрольно-надзорного мероприятия. Инспектором за пределами срока проверки составлен необоснованный акт о неисполнении предписания со ссылкой на результаты проверки специалиста муниципального земельного инспектора МР «Сунтарский улус (район)» от 12.09.2024 года по итогам выездной проверки, то есть в рамках муниципального земельного контроля. Таким образом, в рамках проведенной проверки инспектором совершено одно действие по направлению требования (запроса) проверяемому субъекту от 06.08.2024 года, с превышением пределов проверки. Запрос не был исполнен ФИО4, инспектор в пределах процессуального срока не принял меры по привлечению контролируемого лица к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Судебное заседание мировым судьей было проведено в отсутствие ФИО1, с учетом принятых надлежащих мер для его извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства и места нахождения обособленного подразделения Управления. Нет оснований полагать, что мировым судьей были допущены существенные нарушения при извещении лица.

Вместе с тем, изложенные мировым судьей в постановлении фактические обстоятельства правонарушения не свидетельствуют о незаконном бездействии должностного лица, что и предусмотрено ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Установлено, что 13.10.2023 года инспектором Управления ФИО1 выдано предписание № 04-09/17 гр.ФИО4 в связи с неиспользованием земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:26:010002:273 в соответствии с целевым назначением, данному лицу было предписано устранить выявленное нарушение в срок до 13.06.2024 года путем использования земельного участка по целевому назначению. Также предписание содержит разъяснение лицу о последствиях неисполнения в виде привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 КоАП РФ.

30.07.2024 года заместителем руководителя Управления принято решение № 05-24/11 о проведении документарной проверки с 06.08.2024 года на 10 рабочих дней, в связи с истечением срока исполнения гр.ФИО4 предписания № 04-09/17 от 13.10.2023 года, проведение которой поручено инспекторам ФИО1, ФИО5 путем истребования документов, объяснений у контролируемого лица копии акта выполненных мелиоративных работ по расчистке земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:26:010002:273, от зарастания древесно-кустарниковой растительности, копия акта о введении в сельскохозяйственный оборот земельного участка, фотоматериалы.

30.07.2024 года данное решение было направлено на согласование в Прокуратуру Республики Саха (Якутия), решение о согласовании прокурором было принято 01.08.2024 года.

06.08.2024 года, во исполнение решения руководителя Управления о проведении документарной проверки, инспектором ФИО1 в адрес контролируемого лица было направлено посредством почтовой службы требование от 06.08.2024 года о предоставлении документов: копии акта выполненных мелиоративных работ по расчистке земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:26:010002:273, от зарастания древесно-кустарниковой растительности, копия акта о введении в сельскохозяйственный оборот земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:26:010002:273, фотоматериалы, где проведена расчистка указанного земельного участка от зарастания древесно-кустарниковой растительности. Срок предоставления документов установлен в течение 2 рабочих дней.

Требование инспектора контролируемым лицом не исполнено, возвращено адресату в связи с истечением срока хранения (80080299520898).

06.08.2024 года заместителем руководителя Управления принято решение о приостановлении проведения контрольного надзорного мероприятия, начатого с 06.08.2024 года согласно решений о проведении документарных проверок в связи с направлением контролируемым лицам требований, после вручения данным лицам требований, возобновление для составления актов документарных проверок предусмотрено в течение пяти рабочих дней.

11.09.2024 года заместителем руководителя Управления в адрес главы МР «Сунтарский улус (район)» направлено письмо о предоставлении актуальной информации об использовании или неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 14:26:010002:273, для чего запрошено проведение выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля обследования указанного земельного участка.

12.09.2024 года муниципальным земельным инспектором МР «Сунтарский улус (район)» составлен проверочный лист № 01-027, с приложением схематического чертежа земельного участка, фототаблицы.

16.09.2024 года, по итогам проведенной инспекторами ФИО1 и ФИО5 внеплановой документарной проверки, в том числе с учетом представленного проверочного листа с приложением схематического чертежа земельного участка, фототаблицы, было установлено неисполнение в установленный срок контролируемым лицом ранее выданного предписания, не предоставление истребованных документов, о чем составлен Акт №05-24/11.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств установлено, что инспектором ФИО1 действия по проверке исполнения предписания произведены были.

Неисполнение контролируемым лицом требования инспектора нельзя ставить в вину должностного лица.

Данные действия выполнены с учетом решения руководителя о проведении внеплановой документарной проверки об истребовании соответствующих документов. Срок проведения проверки соблюден с учетом своевременного направления требования контролируемому лицу, получения им требования и истечения срока его исполнения.

Указанное свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны должностного лица надзорного органа.

В материалах дела имеется телеграмма с уведомлением от 17.09.2024 года в адрес ФИО4 о явке 25.09.2024 года в Управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, при этом, непосредственно сам протокол отсутствует.

Следует принимать во внимание, что указанные инспектором в требовании документы (копии акта выполненных мелиоративных работ по расчистке земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:26:010002:273, от зарастания древесно-кустарниковой растительности, копия акта о введении в сельскохозяйственный оборот земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:26:010002:273, фотоматериалы, где проведена расчистка указанного земельного участка от зарастания древесно-кустарниковой растительности) были отражены в решении руководителя Управления - данное решение было согласовано прокурором.

Фактически инспектор выполнил поручение руководителя об истребовании документов, согласованных с прокурором, таким образом, акт проверки составлен с учетом решения руководителя о проведении внеплановой документарной проверки об истребовании соответствующих документов, а также истребованной руководителем Управления информации муниципального земельного контроля.

При согласовании прокурором истребования определенных документов, их последующее истребование у контролируемого лица инспектором, как и истребование соответствующих документов руководителем Управления от органа муниципального контроля и их оценка при составлении Акта проверки, нельзя расценивать как не относящееся к предмету проверки и свидетельствующее о превышении ее пределов.

Следует принимать во внимание, что в соответствии с ч.1 с.91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Вместе с тем, оснований полагать, что истребованные руководителем Управления сведения муниципального земельного контроля и, принятие их инспектором при составлении акта проверки, помимо иных установленных в ходе проверок обстоятельств, нельзя отнести к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению надзорных мероприятий, поскольку принятое по их результатам решение не отменено, не признано недействительным в порядке, предусмотренном ст.91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о том, что должностным лицом не осуществлен контроль исполнения предписания, не основаны на фактических обстоятельствах дела, оснований у мирового судьи для выводов о неисполнении должностным лицом обязанности по осуществлению контроля за исполнением предписания (что и предусмотрено составом ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ и вменялось должностному лицу), не имелось.

Возражения прокурора фактически направлены на несогласие с произведенными действиями должностного лица и их ненадлежащего исполнения, вместе с тем, из буквального толкования диспозиции части 4 статьи 19.6.1 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неисполнении должностным лицом обязанности по осуществлению контроля, то есть в бездействии, наличие которого со стороны ФИО1 не установлено и материалами дела не подтверждено.

Ссылка заявителя на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2025 года, суд не принимает, учитывая, что на момент настоящего судебного разбирательства указанное решение в законную силу не вступило.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из буквального толкования диспозиции части 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неисполнении должностным лицом обязанности по осуществлению контроля, то есть в бездействии, наличие которого со стороны ФИО1 не установлено и материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – государственного инспектора отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области в Республике Саха (Якутия) ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова