Решение № 3А-672/2018 3А-672/2018 ~ М-369/2018 М-369/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 3А-672/2018

Дело № 3а-672/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Митченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Славянский консервный завод» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

установил:

представитель ООО «Славянский консервный завод» обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости <...> по состоянию на 01.01.2016 г.,

с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости <...>., по состоянию на 01.01.2016 г.,

с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости <...> по состоянию на 01.01.2016 г.,

с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости <...>., по состоянию на 01.01.2016 г.,

с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости <...> по состоянию на 01.01.2016 г.

В обоснование иска указал, что ООО «Славянский консервный завод» является собственником земельных участков, кадастровые номера <...>

В соответствии с отчетом <...> от 06.10.2017 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г. <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.

В соответствии с отчетом <...> от 05.10.2017 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г. <...> составляет <...>., по состоянию на 01.01.2016 г.

В соответствии с отчетом <...> от 06.10.2017 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.

В соответствии с отчетом <...> от 06.10.2017 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> составляет <...>., по состоянию на 01.01.2016 г.

В соответствии с отчетом <...> от 06.10.2017 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г<...> составляет <...>., по состоянию на 01.01.2016 г.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г. <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю №<...> от 21.12.2017 г. заявление представителя ООО «Славянский консервный завод» от07.12.2017 г. об установлении кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества в размере рыночной отклонено.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорные объекты недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании 13 июня 2018 года представитель администрации Славянского городского поселения Славянского района возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, иные участвующие в деле лица, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, суд полагает возможным исковые требования ООО «Славянский консервный завод» удовлетворить частично.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО «Славянский консервный завод» является собственником земельных участков, кадастровые номера <...>

В соответствии с отчетом <...> от 06.10.2017 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г. <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.

В соответствии с отчетом <...> от 05.10.2017 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г. <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.

В соответствии с отчетом <...> от 06.10.2017 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> составляет <...>., по состоянию на 01.01.2016 г.

В соответствии с отчетом № <...> от 06.10.2017 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.

В соответствии с отчетом <...> от 06.10.2017 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г. <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...> от 21.12.2017 г. заявление представителя ООО «Славянский консервный завод» от 07.12.2017 г. об установлении кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества в размере рыночной отклонено.

Оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты права и обязанности ООО «Славянский консервный завод» по уплате налоговых платежей за спорные объекты недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

ООО «Славянский консервный завод» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленных истцом суду отчетов <...> от 06.10.2017 г., составленных оценщиком < Ф.И.О. >4 судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта <...> от 26.04.2018 г., подготовленному ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...>, по состоянию на 01.01.2016 г.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 01.01.2016 г.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представленные суду истцом отчеты № <...> от 06.10.2017 г., составленные < Ф.И.О. >5

об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку существенно противоречат официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получены во внесудебном порядке, на них не имеется положительного экспертного заключения СРО оценщиков, опровергаются решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...> от 21.12.2017 г., заключением судебного эксперта <...> от 26.04.2018 г., подготовленным ООО «Департамент профессиональной оценки».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Славянский консервный завод» частично.

Руководствуясь статьями 20, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Славянский консервный завод» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> по состоянию на 01.01.2016 г.; земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...>., по состоянию на 01.01.2016 г.; земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> по состоянию на 01.01.2016 г.; земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...>., по состоянию на 01.01.2016 г.; земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной <...> по состоянию на 01.01.2016 г., на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 07.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е. Близнецов