Решение № 12-351/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-351/2025

Судья Чередниченко П.С. дело №12-351


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области «20» марта 2025 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2024 года гражданин Республики Туркменистан – Кулумбетов Куат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением городского суда, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 обжаловал его, просил изменить, назначив наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, как и представитель должностного лица, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, требуемых в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 29.01.2025 года в 10.15 час сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области было установлено, что гражданин Республики Туркменистан – Кулумбетов Куат осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика в ООО «СЗ СТРОЙИНТЕЛ», расположенного по адресу: М.О., г.о. Химки, Северо- Западная промышленная коммунальная зона (Вашутинское ш.), з/у с к/н <данные изъяты> не имея разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в Московской области, чем нарушил требования п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении иностранного гражданина ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Признавая ФИО1, виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалы дела.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью (ч. 3 ст. 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что городским судом к участию в деле был привлечен переводчик (ФИО не указана), исходя из того ФИО1 указал при разъяснении ему прав, что не владеет русским языком (л.д.10), между тем, сведения о разъяснении судьей переводчику (ФИО нет) прав, предусмотренных ст.25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о предупреждении его об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют. Протокол судебного заседания не велся, в постановлении данных о присутствии переводчика не содержится, в связи с чем, установить, разъяснялись ли переводчику в судебном заседании городского суда его права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также предупреждался ли он об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представляется возможным.

Обращает суд второй инстанции, что в ходе проведенного дознания. присутствовал переводчик (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел не истекли, а также учитывая положения ч. 3 ст. 1.7, 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ОВМ МУ МВД России по г.о. Химки, при котором должностному лицу, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,– отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОВМ МУ МВД России по г.о.Химки.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья: М.В.Мертехин