Решение № 2-2672/2019 2-2672/2019~М-1851/2019 М-1851/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2672/2019

Дело № 2-2672/2019 (48RS0003-01-2019-002099-57)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кочановой И.Б., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Овчинниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указал, что в спорном жилом доме кроме него постоянно зарегистрированы: ответчик ФИО2, ФИО Указал, что ответчик ФИО2 оплату коммунальных платежей не осуществляет, совместное хозяйство и общий бюджет с его семьей не ведет, членом его семьи не является, злоупотребляет алкоголем, ведет аморальный образ жизни, что нарушает его права собственника. Поскольку проживание с ответчиком нарушает его права владения и пользования его жилым домом и права на комфортное и безопасное проживание в спорном жилом доме членов его семьи, а также влечет для него дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Указал, что никаких договоров либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ним и ответчиком ФИО2 не заключалось.

Просил суд выселить ответчика ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать его прекратившим право пользования вышеуказанным жилым домом и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно изменял заявленные исковые требования, в последней редакции просил суд выселить ответчика ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать его прекратившим право пользования вышеуказанным жилым домом и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписок на объекты недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Овчинникова М.А. заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Кочанова И.Б. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Правобережного района г. Липецка, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из справки с места жительства о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ № выданной начальником <данные изъяты> ФИО усматривается, что в жилом доме <адрес> кроме него зарегистрированы: ФИО2, ФИО

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2 на территории Липецкой области не имеет в собственности жилых помещений.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из объяснений, данных в судебном заседании истцом ФИО1, представителем истца ФИО1 по ордеру адвоката Овчинниковой М.А., материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорном жилом доме кроме него постоянно зарегистрированы: ответчик ФИО2, ФИО Ответчик ФИО2 оплату коммунальных платежей не осуществляет, совместное хозяйство и общий бюджет с семьей истца ФИО1 не ведет, членом его семьи не является, злоупотребляет алкоголем, ведет аморальный образ жизни, что нарушает права истца ФИО1 как собственника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, проживание ответчика в спорном жилом доме создает препятствия собственнику в пользовании указанным жилым домом, который не может распорядиться своим жилым помещением как собственник жилья по своему усмотрению, суд полагает прекратить право пользования ответчика ФИО2 спорным жилым домом.

В силу требований статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании абз. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаи выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Допрошенная ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО суду показала, что в спорном жилом доме ответчик ФИО2 проживает со своей сожительницей. Ответчик ФИО2 оплату коммунальных платежей не осуществляет, совместное хозяйство и общий бюджет с семьей истца ФИО1 не ведет, членом его семьи не является, злоупотребляет алкоголем, ведет аморальный образ жизни.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 представила суду заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Таким образом, суд также полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о выселении ответчика ФИО2 из спорного жилого дома, так как его право пользования жилым помещением прекращено, ответчик не является членом семьи истца и других законных оснований для его нахождения в указанном жилом доме не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписок на объекты недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при обращении в суд по чеку-ордеру <данные изъяты> № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из заявления о возмещении судебных расходов и приложенных к материалам дела квитанций усматривается, что истцом ФИО1 было оплачено <данные изъяты>. - за изготовление выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Суд полагает отнести указанные расходы к необходимым, связанным с рассмотрением дела, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления в части взыскания расходов по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> суд полагает отказать в связи со следующим.

Из представленных истцом копий товарных чеков и квитанций усматривается, что последним за ксерокопирование документов было оплачено <данные изъяты> При этом, копии каких документов были изготовлены, установить не представляется возможным. Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ количество копий составляет <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что не соответствует копиям документов, представленных в материалы дела. Кроме того, исковое заявление и уточнение к нему с копиями документов, в том числе, для ответчика поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца ФИО1 по делу по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № представляла адвокат Овчинникова М.А.

Представителем истца адвокатом Овчинниковой М.А. была выполнена следующая работа: составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На оплату услуг представителя истец ФИО1 понес расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом <адрес>, и выселить его из указанного жилого дома.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.08.2019 года.