Приговор № 1-210/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-210/2026

Дело № 1-210/2026

УИД 22RS0067-01-2025-011129-03


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 февраля 2026 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Завьялове С.Б.,

с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Павлиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей архивистом 1 категории отдела социально- правовых запросов <данные изъяты>, студентки 1 курса магистратуры заочной формы обучения <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени между 18 часами 00 минутами 1 ноября 2025 г. и 16 часами 26 минутами 2 ноября 2025 г. ФИО1, находясь на участке местности около дома расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту АО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету № ***, открытому 14 декабря 2022 г. в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший № 1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую в указанный период времени обратила в свою пользу.

В этой связи в указанный выше период времени у ФИО1, достоверно знающей, что в магазинах г. Барнаула имеются терминалы оплаты бесконтактным способом, и что без введения пин-кода банковской карты возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, находящихся на указанном выше банковском счете, посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах г. Барнаула.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший № 1 и желая их наступления, ФИО1, понимая, что банковская карта потерпевшей ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счету Потерпевший № 1, являются чужим имуществом, действуя тайно осуществила расчеты указанной банковской картой в период времени между 16 часами 26 минутами и 18 часами 22 минутами 2 ноября 2025 г., при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрала необходимые ей товары и, используя указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвела операцию по оплате покупки на сумму 707 рублей 30 копеек с указанного банковского счета;

- находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной в здании по адресу: <адрес>, выбрала необходимые ей товары и, используя указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанной аптеки произвела операцию по оплате покупки на сумму 915 рублей с указанного выше банковского счета;

- находясь в общественном транспорте на территории г. Барнаула, используя указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты произвела операцию по оплате проезда на сумму 40 рублей с указанного выше банковского счета;

- находясь около киоска «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выбрала необходимые ей товары и, используя указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанной торговой точки произвела две операции по оплате покупок на суммы 335 рублей, 60 рублей с указанного выше банковского счета;

- находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбрала необходимые ей товары и, используя указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвела операцию по оплате покупки на сумму 329 рублей 99 копеек с указанного выше банковского счета.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 в период между 16 часами 26 минутами и 18 часами 22 минутами 2 ноября 2025 г. с указанного выше банковского счета похитила принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в общей сумме 2387 рублей 29 копеек, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, ответила на уточняющие вопросы и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 43-45, 109-112, 118-120), согласно которым около 20 часов 00 минут 1 ноября 2025 г. во дворе около дома по адресу: <адрес>, она нашла банковскую карту «<данные изъяты>» синего цвета, при этом, подумав, что она выброшена, решила поднять ее и оставить себе.

2 ноября 2025 г. она направилась в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрела продукты на сумму 707 рублей 30 копеек, оплатив покупку банковской картой «<данные изъяты>», путем прикладывания карты к терминалу на кассе самообслуживания. Далее она проследовала в аптеку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрела товары на сумму 915 рублей, оплатив покупку банковской картой «<данные изъяты>», путем прикладывания карты к терминалу. В последующем она направилась в ТРЦ «<данные изъяты>» на общественном транспорте, проезд за который оплатила также банковской картой «<данные изъяты>» в размере 40 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу. Прибыв на общественном транспорте у остановки в киоске «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она приобрела календарь и пакет двумя операциями на суммы 335 рублей и 60 рублей, оплатив покупки банковской картой «<данные изъяты>», путем прикладывания карты к терминалу. Далее она проследовала в магазин «Новэкс», расположенный в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрела товары на сумму 329 рублей 99 копеек, оплатив покупку банковской картой «<данные изъяты>», путем прикладывания карты к терминалу.

В последующем банковскую карту «<данные изъяты>» она утеряла 2 ноября 2025 г. в пути следования до дома. С Потерпевший № 1 не знакома, долговых обязательств между ними нет. Разрешения брать и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счету «<данные изъяты>», ей никто не давал. Вместе с тем, она передала Потерпевший № 1 денежные средства в размере 2388 рублей в счет возмещения ущерба, а также принесла извинения. Вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника указала на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; аптеку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; киоск «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пояснила, что именно в указанных местах совершала покупки банковской картой «<данные изъяты>» (л.д. 68-74).

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 11-13, 75-77), согласно которым в ее пользовании имеется оформленная на ее имя дебетовая карта банка «<данные изъяты>» с номером ***, привязанная к счету № ***, открытая 14 декабря 2022 г. по адресу: <адрес>, со способом бесконтактной оплаты. Карта хранилась в чехле ее сотового телефона. 2 ноября 2025 г. около 20 часов 20 минут на ее телефон стали поступать уведомления о расчетах с вышеуказанного банковского счета, которые она не совершала, а именно о покупках: в 16:26 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 707,30 руб.; в 16:28 в <данные изъяты> на сумму 915,00 руб.; в 16:49 в <данные изъяты> на сумму 335,00 руб.; в 16:50 в <данные изъяты> на сумму 60,00 руб.; в 16:58 в <данные изъяты> на сумму 40,00 руб.; в 18:22 в ООО <данные изъяты> на сумму 329,99 руб. Более никаких расчётов и попыток расчётов не было. После обнаружения данных расчетов она перевела остаток денежных средств своему супругу и в личном кабинете «<данные изъяты>» заблокировала карту. Крайний раз карту она видела 1 ноября 2025 г. в 18 часов 00 минут при получении посылки, в связи с чем предполагает, что карту она могла утерять в ПВЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, или по пути следования до дома. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 2387 рублей 29 копеек. Дополняет, что от ФИО1 она получила денежные средства в размере 2388 рублей в счет возмещения ущерба. Ранее с ФИО1 знакома не была, долговых обязательств нет. Разрешения брать и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счету АО «<данные изъяты>», она никому не давала.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-55), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. Так, работая по поручению следователя, по факту хищения денежных средств с банковского счета АО «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший № 1, им были проведены оперативно-поисковые мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, в результате чего было установлено, что денежные средства с банковского счета АО «<данные изъяты>» похитила ФИО1, которая была доставлена в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, где дала объяснение признательного характера.

Протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Свидетель № 1 у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung A34 5G» в чехле (л.д. 31-32).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель № 1 изъят сотовый телефон «Samsung A34 5G» в чехле (л.д. 57-59).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона «Samsung A34 5G» в мессенджере «<данные изъяты>» обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>» с абонентским номером ***, которому пользователь сообщает о совершенных покупках. После осмотра сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-65, 66).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 17-21).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты товарный чек и видеозапись на CD-R диск (л.д. 22-25).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: товарный чек № *** от 2 ноября 2025 г. о покупке в аптеке по адресу: <адрес>, товаров на сумму 915 руб.; чеки по операциям АО «<данные изъяты>» в количестве 6 штук о следующих покупках: в 12:26 (МСК) в <данные изъяты> на сумму 707,30 руб., в 12:28 (МСК) в <данные изъяты> на сумму 915 руб., в 12:49 (МСК) в <данные изъяты> на сумму 335 руб., в 12:50 (МСК) в <данные изъяты> на сумму 60 руб., в 12:58 (МСК) <данные изъяты> на сумму 40 руб., в 14:22 (МСК) ООО <данные изъяты> на сумму 329,99 руб.; выписка по счёту карты, согласно которой с номера счета карты «<данные изъяты>» *** 2 ноября 2025 г. был совершены следующие операции-покупки: ООО <данные изъяты> на сумму 329,99 руб., <данные изъяты> на сумму 707,30 руб., <данные изъяты> на сумму 915 руб., <данные изъяты> на сумму 40 руб., также осуществлена оплата товаров <данные изъяты> на суммы 335 руб. и 60 руб.; скриншот, согласно которому место открытия счета ***: <адрес>. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-81, 82).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрены CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которых подозреваемая ФИО1 опознала себя во время расчетов банковской картой «<данные изъяты>». После осмотра диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-105, 106).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимой ФИО1 о совершенном ей преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств и свидетеля Свидетель № 1 об обстоятельствах установления лица, совершившего преступление, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемки, осмотра предметов и документов и иными, поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку данное хищение ФИО1 совершила, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих. Подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимой, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитила путем списания денежных средств с банковского счета, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты за покупки, то есть путем осуществления безналичного расчета денежными средствами за товар.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

ФИО1 впервые совершила тяжкое преступление против собственности. Проживает с бывшим супругом и малолетней дочерью, работает и получает второе высшее образование, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работодателем и соседями по месту жительства- положительно, имеет благодарность от работодателя за добросовестный труд, <данные изъяты>, подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие трудовой деятельностью, повышение своего образовательного уровня, положительные характеристики личности, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО1 наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Так, из материалов уголовного дела следует, что по факту хищения денежных средств с банковского счета сотрудниками полиции были установлены магазины, в которых производилась оплата похищенной банковской картой, т.е. сотрудники полиции обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения (с учетом видеофиксации). В связи с чем, до дачи ФИО1 признательного объяснения, сотрудникам полиции уже были известны изложенные в объяснении подозреваемой обстоятельства. При этом, река О.В. не представила правоохранительным органам какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления.

Учитывая вышеизложенное, письменные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, ее признательные показания, в том числе, относительно осмотренных видеозаписей, участие в проверки показаний на месте, суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее материальном положении, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, совокупность иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что это положительно скажется на исправлении виновной и условиях жизни ее семьи.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, размер ущерба и характер наступивших последствий, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, личность подсудимой, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую- с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший № 1 до судебного заседания представила в материалы уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимой они примирились, причиненный ущерб полностью возмещен, вред заглажен.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу, полагая, что с учетом прекращения в 2006 г. уголовного преследования по имущественному преступлению за примирением сторон, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимой меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей. Принимая во внимание объект преступного посягательства, личность и поведение подсудимой ФИО1, суд пришел к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1, совершившей преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, против освобождения от наказания по нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от наказания, не установлено.

До постановления приговора подсудимая не задерживалась, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к ней не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ей наказания по настоящему приговору на основании ст. 25 и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Samsung A34 5G» в чехле, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, оставить у последней по принадлежности;

- товарный чек № *** от 2 ноября 2025 г., чеки по операции, выписку по счету карты, скриншот, CD-R диски с видеозаписями из магазина «Мария-Ра» и аптеки, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва