Решение № 2-2561/2020 2-2561/2020~М-2771/2020 М-2771/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2561/2020

Дело № 2-2561/2020

УИД 34RS0002-01-2020-004444-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. На момент совершения ДТП ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность потерпевшего - в САО «ВСК». Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. На основании представленных документов и решения Советского районного суда г.Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 62 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае. СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» страховую выплату в размере 62 000 рублей от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не направила в СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок. На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40 (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 62 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, т.к. участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ не являлась, извещение о ДТП оформлено не ею, объяснение и подписи от ее имени выполнены иным лицом.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки сведения не предоставлены, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, просившей об отказе в иске, исследовав письменные суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (…лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред (ст. ст. 7, 14 Закона).

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК». Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. На основании представленных документов и решения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 62 000 рублей (50 000руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства + 12 000руб. независимая экспертиза), что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае.

В извещении вторым участником ДТП указана в качестве виновника ФИО1, как лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты> г/н №. Так как ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» страховую выплату в размере 62 000 рублей от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением №.

На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40 (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указывая, что указанный в материалах по факту ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не направила в СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок, страховщик просит взыскать с нее сумму выплаты в размере 62 000 руб. на основании ранее действующей нормы закона.

Учитывая доводы ответчика, для установления юридически значимых обстоятельств (выполнены ли записи в извещении о дорожно-транспортном проишествии и подписи от имени ФИО1 самой ФИО1 или иным лицом), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО ЭкспертГрупп (ООО).

На основании заключения эксперта АНО ЭкспертГрупп (ООО) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ текст, начинающийся словами <данные изъяты> и заканчивающийся словами «...не имею. ДД.ММ.ГГГГ», расположенный в п.7 на оборотной стороне извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи от имени ФИО1, расположенные в п. 15, п. 18 на лицевой стороне и в п.7 на оборотной стороне извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. Выявить различающиеся признаки в большем объеме и ответить на вопрос в категорической форме не удалось в виду того, что на исследование представлены не сами текст и подписи, а их изображения, что затрудняет выявить часть значимых признаков. Вывод дан в отношении изображения текста и подписей, расположенных в исследуемом документе.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования изображений текста, имеющегося в материалах дела, а также свободных и условно-свободных образцов почерка и подписи ФИО1, об уголовной ответственности эксперт ФИО4 предупрежден под подписку. На основании изложенного суд считает заключение эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и принимает его в качестве достоверного доказательства.

На основании совокупности исследованных доказательств: объяснения ответчика ФИО1, показаний свидетеля ФИО5, который пояснил, что у его супруги ФИО1 в апреле <данные изъяты>. не было в пользовании и управлении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, заключения эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что в момент ДТП за управлением транспортным средством находилась не ФИО1, а иное лицо.

При таких обстоятельствах на ФИО1 не может быть возложена ответственность за неисполнение требования о направлении страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствует обязанность выплатить истцу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в порядке регресса в размере 62 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2060 рублей.

Расходы на оплату судебной экспертизы суд возлагает на истца в соответствии с положениями ст.ст. 94-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 62 000 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины 2060 рублей отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу экспертного учреждения АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020 г.

Судья Зиновьева С.П.