Решение № 2-14708/2025 2-774/2026 2-774/2026(2-14708/2025;)~М-11004/2025 М-11004/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-14708/2025

Решение

Именем российской федерации

25 февраля 2026 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере № руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № процентного займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 взаем денежные средства в размере № руб. № коп. и ФИО1 обязалась возвратить ФИО2 указанную сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты. Согласно п. 1.2 указанного договора за пользование займом начисляется 5 % от суммы займа в год. В соответствии с п. 2.1. договора сумма займа передается заимодавцем наличными денежными средствами заемщику, о чем последним составляется расписка. ФИО2 во исполнение условий договора займа передал, а ФИО1 получила денежные средства в размере № руб., о чем ФИО1 была составлена ДД.ММ.ГГГГ соответствующая расписка. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему в полном объеме ФИО1 до настоящего времени не исполнила. По заявлениям ФИО1, направленным в ФИО6 Д.У. комбинированным ЗПИФ «Развитие», в счет оплаты долга ФИО1 от ФИО5 Д.У. комбинированным ФИО7 были возвращены ФИО2 денежные средства в общей сумме № руб. Таким образом, сумма основного долга ФИО1 на сегодняшний день составляет № руб. (№ = № руб.). Согласно п. 4. 2. договора процентного займа в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, указанный в п. 1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает проценты в размере № % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку ФИО1 не исполнила свои обязательства в полном объеме, сумма № % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на остаток долга в размере 4 845 000 руб. составляет № руб. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежные средства по договору займа в размере № руб., из которых: основной долг - № руб., проценты за каждый день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требовании настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Подтвердила то обстоятельство, что часть денежных средств со стороны ответчика - возвращена, а часть - нет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку она трижды не явилась в судебное заседание. Срок рассмотрения дела в суде в соответствии с действующим законодательством - 2 месяца, дело рассматривается больше 3-ех месяцев. Если у ответчика отсутствует возможность явки в судебное заседание, имеет возможность выдать доверенность уполномоченному лицу, либо направить отзыв.

Третье лицо ФИО8» Д.У. комбинированным ФИО9 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № процентного займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 взаем денежные средства в размере № руб. № коп. и ФИО1 обязалась возвратить ФИО2 указанную сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты.

Согласно п. 1.2 указанного договора за пользование займом начисляется 5 % от суммы займа в год.

В соответствии с п. 2.1. договора сумма займа передается заимодавцем наличными денежными средствами заемщику, о чем последним составляется расписка.

ФИО2 во исполнение условий договора займа передал, а ФИО1 получила денежные средства в размере № руб., о чем ФИО1 была составлена ДД.ММ.ГГГГ соответствующая расписка.

Как указывает истец, обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему в полном объеме ФИО1 до настоящего времени не исполнила.

По заявлениям ФИО1, направленным в ФИО11 Д.У. комбинированным ЗПИФ «Развитие», в счет оплаты долга ФИО1 от ФИО10 Д.У. комбинированным ЗПИФ «Развитие» были возвращены ФИО2 денежные средства в общей сумме № руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма основного долга ФИО1 на сегодняшний день составляет № руб. (№ = № руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере № руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 4.2. договора процентного займа в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, указанный в п. 1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает проценты в размере 0,05 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчет следует, что поскольку ФИО1 не исполнила свои обязательства в полном объеме, сумма 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на остаток долга в размере № руб. составляет № руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ)

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из содержания п. 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до № руб., поскольку сумма рассчитанной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме № руб. 00 коп,, перечисленные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними, из которых сумма основного долга № руб., проценты за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб, А также расходы по оплате госпошлины - № руб. № коп.

В требовании о взыскании процентов в большем размере - отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Гоморева Е.А.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ