Решение № 2-1501/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1501/2020

Дело № 2-1501/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2017 им у ответчика был сделан заказ на приобретение комплектующих деталей к автомобилю Ниссан на сумму 41 800 руб., которую оплатил в момент заказа. До настоящего времени автозапчасти ему не поставлены. Ответа на направленную ответчику претензию не получил. Просит взыскать с ответчика уплаченную в качестве оплаты товара денежную сумму в размере 41 800 руб., неустойку в размере 916 674 руб. за период с 01.11.2017 по 01.11.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он с истцом заказ не оформлял, денег за заказ не получал, реквизиты, печать использованы без его согласия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 27.10.2017 по заказ наряду № 236 ФИО1 заказал у ИП ФИО2 комплектующие запчасти к автомобилю Ниссан Партфартен. Сумма заказа составила 41 800 руб. В подтверждении произведенной оплаты ФИО1 выдан товарный чек.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО2 и ФИО1 возникли договорные отношения в рамках договора купли-продажи товара, поскольку между ними достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Истец ФИО1 со своей стороны полностью выполнил условия договора, оплатил стоимость заказа. Однако ответчик до настоящего времени условия договора не выполнил, поставку комплектующих запчастей не осуществил.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.Довод ответчика о том, что заказ между ним и истцом не оформлялся, подпись в документах не его, суд во внимание не принимает.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что по адресу, куда приезжал истец, находится автосервис, принадлежащий ему. Из выписки ЕГРИП усматривается, что один из видов деятельности ИП ФИО2 – торговля розничная в неспециализированных магазинах. То, что заказ сделан на бланке ответчика, на бланке и товарном чеке стоит его печать, контактный телефон в заказе принадлежит ему, также не оспаривалось в судебном заседании.

На направленные претензии о возврате денежной суммы, ответчик не ответил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им предоплаты в сумме 41 800 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств, поскольку это прямо предусмотрено ст. 28 Закона « О защите прав потребителей». Просрочка выполнения работ на момент обращения в суд составила 64 дня с 01.11.2017 по 01.11.2019 года. Цена выполнения заказа 41 800 руб. Размер взыскиваемой неустойки составляет 916 674 руб. (41 800 руб. х 3 % х 731 дн.). Поскольку размер неустойки явно завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки не может превышать цену заказа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного закона, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 33 400 руб. (50 % от взысканной суммы 66 800 руб.).

Суд учитывает, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за оплату товара в сумме 41 800 руб., неустойку за период с 01.11.2017 по 01.11.2019 года в размере 25 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Судья И.В. Жеребцова