Решение № 2-1126/2021 2-1126/2021~М-956/2021 М-956/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1126/2021

№

61RS0№-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Кравцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истцом указано, что 19.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № №, согласно которому должнику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., на срок до 19.11.2019г. под 21,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 19.11.2014 года денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 05.05.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 17 513,32 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9 834,63 руб., неустойки 190,4 рублей, задолженности по просроченным процентам 7488,29 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: - здание – жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости перешло к ФИО2

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № в размере 17 513,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9 834,63 руб., задолженности по просроченным процентам 7488,29 рублей, задолженности по неустойке за просроченные проценты 66,88 руб., задолженности по неустойке за просроченный основной долг 123,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 700,53 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат судебных извещений с последнего известного места жительства ответчика с отметкой работника почты: «Отсутствие адресата по указанному адресу.

Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставила сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика дежурный адвокат Кравцова М.А. в судебном заседании просила при вынесении решения учесть интересы ответчика и постановить законное и обоснованное решение.

Третье лицо нотариус Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО3 до судебного заседания предоставила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 92).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № № согласно которому должнику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 19.11.2019г., под 21,5 % годовых (л.д. 24).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 19.11.2014г. денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 05.05.2021 задолженность по кредитному договору составляет 17513,32рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9834,63 руб., неустойки 190,4 рублей, задолженности по просроченным процентам 7488,29 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>– умер (л.д. 50). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО3 материалам наследственного дела ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследником имущества является сын ФИО2

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на имущество наследодателя: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> страховые выплаты (л.д. 77,78,79).

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установив указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика, как наследника должника ФИО4 ответственности по долгам наследодателя по кредитному договору № № от 19.11.2014года в размере 17513,32 рублей, что не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № 720050 от 02.06.2021 года следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 700,53 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № в размере 17 513,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9 834,63 руб., задолженности по просроченным процентам 7488,29 рублей, задолженности по неустойке за просроченные проценты 66,88 руб., задолженности по неустойке за просроченный основной долг 123,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 700,53 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.