Приговор № 1-76/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело № 1-76/2024

(43RS0003-01-2024-000490-45)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием государственных обвинителей Рассомахиной Е.В., Кривошеина Д.С.,

потерпевшей ФИО18

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мотовилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 43 минут {Дата} по 18 часов 24 минуты {Дата} ФИО1, проходя у здания по адресу{Адрес}, обнаружив на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты {Номер}, оформленную на имя Потерпевший №1, к которой привязан банковский счет {Номер}, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении {Номер} по адресу: {Адрес}, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, зная, что при оплате товара банковской картой с функцией бесконтактной оплаты введение пин-кода не требуется, решил с использованием указанной карты тайно похитить с данного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях г. Кирова с целью получения личного материального обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 18 часов 24 минут по 19 часов 02 минуты {Дата}, осознавая, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете потерпевшей, поочередно проследовал в различные магазины и торговые организации г. Кирова, где оплатил указанной банковской картой Потерпевший №1 следующие покупки: в магазине «Светофор» по адресу: {Адрес} на сумму 873 рубля 10 копеек; в магазине «Красное & Белое» по адресу{Адрес} на сумму 798 рублей 89 копеек; в магазине «Красное & Белое» по адресу: {Адрес} на сумму 799 рублей 99 копеек; в магазине «Бристоль» по адресу: г. Киров, {Адрес} на сумму 899 рублей 99 копеек; в магазине «Красное & Белое» по адресу: {Адрес} корпус 1 на сумму 933 рубля 88 копеек, а всего совершил операции по оплате товаров на общую сумму 4305 рублей 85 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 24 минут по 19 часов 02 минуты {Дата} тайно похитил с банковского счета {Номер}, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» {Номер} по адресу: {Адрес} {Адрес} денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 4305 рублей 85 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 4305 рублей 85 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он нашел банковскую карту светло-желтого цвета в снегу напротив школы {Номер} {Адрес}, решил ей воспользоваться. Совершил покупки на сумму около 4000 рублей. Понимает, что действовал незаконно. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает.

Помимо признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в суде, следует, что {Дата} в ветеринарной клинике «Ветмастер», которая находится по адресу: {Адрес}, она послений раз расплатилась своей банковской картой. Карта могла выпасть, когда она доставала ключи из кармана. {Дата} она стала собираться на работу, поняла, что нет карты. После этого она сразу зашла в мобильное приложение банка, и увидела, что были совершены покупки. Списание денежных средств было из 5 магазинов. Карта была ПАО «Сбербанк», платежная системы «Мир», открыта на ее имя. После этого она заблокировала банковскую карту, затем обратилась в полицию. Покупки были совершены на сумму 4305 рублей 85 копеек. С подсудимым она примирилась, извинения приняла, причиненный ущерб был возмещен, претензий не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он добровольно выдал видеозаписи на CD-R дисках с камер видеонаблюдения из магазинов «Светофор», «Красное&Белое», «Бристоль» для производства следственных действий (л.д. 85-86).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности продавца-консультанта в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: {Адрес} {Адрес}. {Дата} он находился на рабочей смене. Около 19 часов 00 минут в магазин пришел ранее ему неизвестный мужчина, одетый в куртку красного цвета, шапку красного цвета, на лице очки, который, согласно видеозаписям с камер видеонаблюдения магазина и товарного чека, {Дата} в 19 часов 02 минуты совершил покупку пакета майки, упаковки яиц, бутылки вина на общую сумму 933 рубля 88 копеек, оплатив покупку банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты магазина (л.д.105-106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности продавца-консультанта в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: г. {Адрес} {Адрес}. {Дата} он находился на рабочей смене, около 19 часов 00 минут в магазин пришел ранее ему неизвестный мужчина, одетый в куртку красного цвета, шапку красного цвета, на лице очки, который, согласно видеозаписям с камер видеонаблюдения магазина и товарного чека, {Дата} в 18 часов 48 минут совершил покупку бутылки вина «ФИО2» стоимостью 799 рублей 99 копеек, оплатив покупку банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты магазина (л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в должности продавца-консультанта в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: {Адрес} {Адрес}, где есть терминал оплаты товаров (л.д.111-112).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает в должности продавца-консультанта в магазине «Светофор», расположенном по адресу{Адрес}, где покупатель оплачивает покупку сам, путем прикладывания карты к терминалу оплаты магазина (л.д.114-115).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности продавца-консультанта в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: {Адрес} {Адрес}. {Дата} он находился на рабочей смене, около 19 часов 00 минут в магазин пришел ранее ему неизвестный человек, одетый в куртку красного цвета, шапку красного цвета, на лице очки, немного прихрамывал, который приобрел бутылку игристого вина, оплатив покупку банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, на сумму 899 рублей 99 копеек (л.д.117-118).

Также, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление ФИО20 зарегистрированное в КУСП-2 {Номер} от {Дата}, с просьбой принять меры к неизвестному, который незаконно оплатил товары принадлежащей ей банковской картой {Дата} на сумму 4305 рублей 85 копеек (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль» по адресу{Адрес} {Адрес}, зафиксирован обстановка, произведена фотосъемка (л.д.11-13);

- копия товарного чека № ЕМЕ-122591 от {Дата} на покупку в ООО «Альбион» в магазине «Бристоль» по адресу: {Адрес}, {Адрес} на сумму 899 рублей 99 копеек (л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которому осмотрен магазин «Красное&Белое» по адресу: {Адрес} корпус 1, зафиксирована обстановка, произведена фотосъемка (л.д. 20-21);

- протокол осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которому осмотрен магазин «Светофор» по адресу: {Адрес} {Адрес}, зафиксирована обстановка (л.д. 26-28);

- копия товарного чека {Номер} от {Дата} на покупку в магазине «Красное&Белое» по адресу{Адрес} {Адрес} корпус 1, на сумму 933 рублей 88 копеек (л.д.25);

- протокол изъятия от {Дата}, согласно которому изъяты видеозаписи на электронный носитель CD-R диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светофор» по адресу: {Адрес} {Адрес} (л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которому осмотрен магазин «Красное&Белое» по адресу: {Адрес}, {Адрес}, зафиксирована обстановка (л.д. 32-34);

- копия кассового чека на покупку из магазина «Светофор» по адресу: {Адрес}, {Адрес} на сумму 873 рубля 10 копеек (л.д. 31);

- протокол осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которому осмотрен магазин «Красное&Белое» по адресу: г. {Адрес}, {Адрес}, зафиксирована обстановка, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Красное Белое» за {Дата} (л.д. 38-39);

- товарный чек {Номер} от {Дата} на покупку из магазина «Красное&Белое» по адресу: г. {Адрес} на сумму 799 рублей 99 копеек (л.д. 42);

- выписка по счёту дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №****3081, принадлежащей Потерпевший №1, подтверждающая списание средств {Дата} (л.д. 64-65);

- скриншоты из личного кабинета приложения «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 о совершенной операции по оплате товаров и услуг {Дата}: в 18 часов 24 минуты в магазине «Светофор» на сумму 873 рубля 10 копеек, в 18 часов 39 минут в магазине «Красное & Белое» на сумму 798 рублей 89 копеек, в 18 часов 48 минут в магазине «Красное & Белое» на сумму 799 рублей 99 копеек, в 18 часов 54 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 899 рублей 99 копеек, в 19 часов 02 минуты в магазине «Красное и белое» на сумму 933 рубля 88 копеек (л.д. 66, 67, 68, 69, 70);

- расписка Потерпевший №1 о получении денежных средств в сумме 5 000 рублей от ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба (л.д. 71);

- протокол выемки от {Дата}, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъяты CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Красное & Белое», «Бристоль», «Светофор» (л.д. 88-90);

- протокол осмотра предметов от {Дата}, в ходе которого осмотрены CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Красное&Белое», «Бристоль», «Светофор», на которых зафиксированы моменты приобретения и оплаты товаров ФИО1 (л.д. 91-102).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана в полном объёме.

В основу приговора суд, помимо признательных показаний подсудимого, кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, а также исследованным письменным материалам.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, поскольку его действия были совершены с целью незаконного корыстного обогащения, носили тайный характер, т.к. потерпевший и иные лица, осознающие преступность действий подсудимого, при совершении преступления не присутствовали.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что денежные средства, похищенные ФИО1, находились на банковском счете потерпевшей и похищены при помощи банковской карты путем бесконтактной оплаты покупок. Потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и при оплате покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сделал благотворительное пожертвование.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии признает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о его личности, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, лишения свободы.

В совокупности все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, связанные с его поведением после совершения преступления – полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поэтому суд в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им иного дохода – пенсии.

Суд находит, что фактические обстоятельства и степень общественной опасности, в частности, размер похищенных денежных средств, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, свидетельствуют о том, что действительная опасность преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением. Следовательно, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления подлежит изменению с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснила, что ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, выплатил 5000 рублей, принес извинения, претензий к подсудимому не имеется. Иного возмещения вреда не требуется. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1, его защитник согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал по существу ходатайства, заявив, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости. Просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать.

ФИО1 совершил преступление впервые, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей вред заглажен.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: {Номер}

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к преступлениям средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Красное & Белое», «Бристоль», «Светофор» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья К.Н. Ожегов