Решение № 2-2980/2017 2-2980/2017~М-3004/2017 М-3004/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2980/2017

дело № 2-2980/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Пилиеве А.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика в лице Фахириди С.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № 17С 047614 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о расторжении брака, взыскании алиментов, признании имущества совместно нажитым, о признании права собственности на ? долю и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО4 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН №, актовая запись № выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Пятигорску.

От данного брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С июня 2015 года ФИО4 вместе с ребенком проживают отдельно от ответчика, так как на протяжении длительного времени между истцом и ответчиком возникают постоянные разногласия по многим бытовым и жизненным вопросам, совместная жизнь с ответчиком не сложилась, фактически брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.

За период брака совместно с ответчиком приобретено следующее имущество:

- квартира общей площадью 98,5 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>, приобретена в декабре 2012 года стоимостью 5 450 000 рублей.

- квартира общей площадью 66 кв.м. расположенная на 5 этаже жилого <адрес> по пер.Первомайскому в <адрес> приобретена по договору об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью 2 000 000 рублей;

- машина легковая «<данные изъяты>» регистрационный номер №, приобретена 25.03.2015г. стоимостью 695 280 рублей.

Общая стоимость приобретенного имущества за период брака составляет 8 145 280 рублей.

Указанное имущество осталось во владении и пользовании ответчика.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен режим этого имущества. Подобных договоров не заключалось.

На основании изложенного просит признать совместно нажитым имуществом:

- квартиру общей площадью 98,5 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

- квартиру общей площадью 66 кв.м. расположенная на 5 этаже жилого <адрес> по <адрес>

- машину <данные изъяты> регистрационный номер №

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве на следующее имущество:

- квартиру общей площадью 98,5 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

- квартиру общей площадью 66 кв.м. расположенная на 5 этаже жилого <адрес> по <адрес>

- машину <данные изъяты> регистрационный номер №

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 судебные расходы.

Определением суда исковые требования ФИО4 к ФИО7 о расторжении брака и взыскании алиментов, выделены в отдельное производство и направлены на рассмотрение по подсудности мировому судье <адрес>.

Истец ФИО4 надлежащем образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ не явилась об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела суду не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО4 с участием ее представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО1 суду пояснил, доводы и объяснения, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, в дополнении указал, что представителем ответчика было подано в суд заявление о применении сроков исковой давности. Данное заявление мотивировано тем, что истицей ФИО4 якобы пропущен трех годичный срок давности для обращения в суд с требованиями о разделе, совместно нажитого имущества. В своем заявлении представитель ответчика указывает на то, что срок давности следует исчислять с момента когда истица узнала либо могла узнать о нарушении ее прав. По мнению представителя ответчика этим моментом является момент, когда истица фактически прекратила брачные отношения с ответчиком и стала проживать отдельно, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ для раздела совместно нажитого имущества, после расторжения брака предусмотрен конкретно оговоренный трёхлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Иными словами, срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицу стало известно о совершении действий, нарушающих его права.

В отношении совместно нажитого имущества таким моментом могут, например, являться - реальное чинение препятствий в пользовании имуществом, отчуждение имущества без согласия заинтересованного лица, попытки снятия лица с регистрационного учёта.

Таким образом, в силу действующих норм права срок исковой давности по требованиям бывшего супруга начинает исчисляться, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав действиями третьих лиц, а не с момента определяемого самим фактом «расторжения» брака или прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства. При этом датой нарушения права является именно момент совершения определённым лицом активного действия (или действий ) существенно нарушающими права истца.

В случае если таких обстоятельств не имеется, то срок исковой давности не начинает своего течения.

Истец ФИО4, искренне полагала, что указанное в исковом заявлении имущество является совместно нажитым имуществом и является общей собственностью супругов. В настоящий момент брак между ФИО4 и ФИО7 не расторгнут.

Обращение ФИО4 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества было обусловлено подачей искового заявления о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребенка, а не нарушением ответчиком ее прав на данное имущество.

Со стороны ответчика ФИО7 совершения каких либо действий, нарушающих права ФИО4 на данное имущество не было, а именно каких либо реальных препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании указанным имуществом, отказа зарегистрировать лицо в спорном жилом помещении, попыток снятия с регистрационного учета, распоряжение имуществом без ведома (и согласия) одного из супругов или иных действий нарушающих права истца не совершалось.

В случае, если таких обстоятельств не имеется, то срок исковой давности не начинает своего течения.

Права ФИО4 на спорное имущество нарушены не были, следовательно, срок давности установленный законодательством для обращения в суд с требованием о признании имущества совместно нажитым и его разделе не пропущен. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявления о применении сроков исковой давности.

Истица ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в период брака в период совместного проживания с ФИО7 они приобрели квартиру общей площадью 98.5 кв.м. расположенную в <адрес> корпус 1 <адрес>, денежные средства на приобретение спорного имущества давали родители, ее мать ФИО12 продала недвижимость и передала ей 2 000 000 рублей, также денежные средства давались матерью супруга – ФИО, были деньги подаренные на свадьбу, помимо квартиры ими была приобретена автомашина Хенде «Солярис», которую супруг после прекращение брачных отношений продал и приобрел автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №. В период брака ответчиком приобретена квартира общей площадью 66 кв.м. расположенная на 5 этаже жилого <адрес> по пер. Первомайскому в <адрес>. В этой квартире была ее мать ФИО12, которую ответчик приглашал для консультации. Брачные отношений с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с этого период совместно с ответчиком она не проживала, ответчик приезжал к ребенку, она приезжала в Пятигорск, совместно отмечали мероприятия, с ответчиком обсуждали покупку нового автомобиля с коробкой автомат, с целью возможности ею управления транспортным средством. До ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз уходила от ответчика, затем вновь возвращалась, пыталась сохранить семью.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его полномочных представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО7 с участием его представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности ФИО3 суду пояснил, что ответчик ФИО7 исковые требования не признает, согласно доводам и объяснениям изложенным в письменных возражениях, в дополнении указал, квартира общей площадью 98,5 кв. м. кадастровый № расположенную по адресу СК, <адрес> совместно нажитым имуществом в браке не является, так как не приобреталась за совместные денежные средства ФИО4 и ФИО7 данную квартиру ответчику подарила родная мать ФИО. Так как супруги не были трудоустроены и не имели заработка ФИО оплатила продавцу - ФИО5 из своих собственных сбережений денежную сумму в размере 5 450 000 рублей. В связи с тем, что данная квартира была подарком матери, титульным собственником был зарегистрирован ФИО7 Для оплаты стоимости вышеуказанной квартиры ФИО в день покупки вышеуказанной квартиры сняла со своего расчетного счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0037207 открытом в доп. Офисе № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2 910 000 рублей и ранее продала принадлежащие ей на праве собственности недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на втором этаже многоквартирного дома, общей площадью 50,70 кв. м., кадастровый №, жилой дом, литер «А» площадью 112,6 кв.м, инвентарный №, этажность - 1, земельный участок, площадью 798.0 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - под жилую застройку, с кадастровым номером 26:33:150310:0002, расположенные по адресу; <адрес>, переулок Привокзальный, 8. Считает, что при подаче искового заявления истцом ФИО4 был пропущен срок исковой давности, так она не однократно разрывала брачные отношения и уходила от своего супруга ФИО7, фактически брачные отношения между ней и её супругом ФИО7, были прикрашены ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени они совместное хозяйство не вели, и ФИО4, совместно с их общим ребенком стали проживать отдельно от ФИО7, что подтверждено объяснениями ФИО4, в связи с чем считает, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО7 действующий на основании доверенности и ордера адвокат Фахириди С.Т. доводы и объяснения изложенные в письменных возражениях поддерживал в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, которая является матерью истца ФИО4, после заключения брака между ФИО4 и ФИО7 они стали проживать в квартире в <адрес>, поскольку площадь квартиры была маленькой, было принято решение о покупке квартиры большей площади. Ею была продана квартира которую она получила от производства, вырученные денежные средства были переданы дочери ФИО4, для покупки квартиры. Так же она помогала материально молодой семье, при проведении ремонтных работ в новой квартире. С 2014 года ее дочь и ответчик ФИО7 перестали проживать совместно, фактически брачные отношения были ими прекращены, ФИО4 переехала проживать в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, ее сыном ФИО7 был заключен брак с ФИО4, в период совместного проживания они имели не постоянный заработок, ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком. На вырученные от продажи своей квартиры по адресу <адрес> жилого дома по адресу <адрес>, пер.Привокзальный, <адрес>, денежные средства, ею была приобретена квартира по адресу <адрес>, на имя сына ФИО7 Для оплаты договора купли-продажи, ею были сняты денежные средства находящиеся на счете в ФИО6 и зачислены на счет продавца ФИО5

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности отнесена к полномочиям суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

ФИО4 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения о разделе общего имущества супругов, изменяющего законный режим имущества супругов, между сторонами не имеется, брачный договор не заключался.

В период брака сторон приобретено следующее имущество:

- легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, модель двигателя № кузов №, мощность двигателя 105 л.с. (77,2 кВТ), что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- квартиру общей площадью 98,5 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

На время рассмотрения спора в пользовании истца ФИО7 находятся:

спорные квартира общей площадью 98,5 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, и легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска, модель двигателя № кузов № мощность двигателя 105 л.с. (77,2 кВТ).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истцом заявлено требование о признании совместно нажитым имуществом и признании ? доли в праве собственности на квартиру : общей площадью 66 кв.м. расположенной на 5 этаже жилого <адрес> по <адрес><адрес>.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 35, п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

При разрешении данного спора суду надлежит установить, было приобретено спорное имущество в период брачных отношений, период прекращения фактических брачных отношений. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из показаний истца ФИО4, а также подтверждается свидетельскими показаниями, материалами дела и не оспаривается ответчиком, брачные отношения между супругами М-выми прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода супруги М-вы совместно не проживали.

Истцом не представлено суду доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО7 вела совместное хозяйство.

В соответствии со справкой УУП ОМВД России по г Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска за 695 280 рублей.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ новое транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак А № за ФИО7

Материалами дела не подтверждается наличие какого - либо транспортного средства, приобретенного в период брака и впоследствии проданного, помимо заявленного спорного автомобиля «<данные изъяты>», 2015 года выпуска.

Как следует из пояснений представителя ответчика Обертас спорный автомобиль Фольксваген, модель Поло, был приобретен в марте 2015 года ФИО7 на свои личные сбережения и денежные средства, полученные в результате заключения кредитного договора.

Согласно сообщению АО «ЮниКредит ФИО6», а также копии индивидуальных условий договора потребительского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключен Кредитный договор АО «ЮниКредит ФИО6» на покупку автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты> сумму 299271 рублей 16 копеек.

Таким образом, истцом не представлено доказательств приобретения спорного транспортного средства на совместные денежные средства с ответчиком в период после прекращения супругами фактических брачных отношений.

К тому же материалы дела не содержат сведений и истцом не представлено доказательств того, что в собственности ответчика имеется спорное имущество, а именно квартира общей площадью 66 кв.м. расположенной на 5 этаже жилого <адрес> по пер. Первомайскому в <адрес>.

Суду представлены сведения на спорную квартиру по адресу <адрес>.

Исследовав дело правоустанавливающих документов, суд устанавливает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано, нотариально удостоверенное, согласие супругу ФИО7 на приобретение любого недвижимого имущества, находящегося в городе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>, стороны оценили указанную квартиру за 5 450 тыс. рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано заявление о государственной регистрации сделки купли продажи и права собственности.

Стороны в судебном заседании утверждали, что спорная квартира по адресу город <адрес> приобретена с помощью привлеченных средств.

Так, согласно пояснений истца ФИО4, а также свидетеля ФИО12, на покупку спорной квартиры свидетелем истцу переданы денежные средства, вырученные от продажи недвижимости в сумме 2 000 000 рублей.

Суду представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 - мать истца по настоящему спору, продала недвижимость за 1 600 000 рублей.

Согласно пояснений представителя ответчика Обертас и свидетеля ФИО покупка квартиры произведена за счет денежных средств свидетеля ФИО, но право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО7. Денежные средства на счет в Сберегательном ФИО6 продавцу квартиры были положены свидетелем ФИО.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО мать ответчика по настоящему спору, продала недвижимость за 2 200 000 рублей.

Согласно выписки по лицевому счету по вкладу ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано 2 910 000 рублей.

Суду представлены погашенные свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО

Однако, допустимых и относимых доказательств о приобретения спорной квартиры за счет денежных средств третьих лиц стороны суду не представили, исследованные судом доказательств не свидетельствуют с достоверностью, что именно денежные средства родственников истца и ответчика были использованы для приобретения спорной квартиры по адресу <адрес><адрес>.

Как следует из договора купли продажи квартиры по адресу <адрес> корпус 1 <адрес> сделка произведена от имени ответчика ФИО7, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Вместе с тем договор не содержит сведений о произведении расчета по сделке третьим лицом помимо ФИО7 Сторонами суду не представлено доказательств того, что какие - либо денежные средства (в том числе с указанием определенных сумм) на приобретение спорной квартиры ими были получены от третьих лиц, а именно от родственников истца, а также ответчика (договоры займа, расписки о получении денежных средств, договоры дарения денежных средств, либо иное), суду не представлено доказательств о передаче третьими лицами в период приобретении сторонами спорного имущества (квартиры) определенных денежных сумм в личную собственность как отдельно истцу, так и отдельно ответчику, а также в совместную собственность как истца, так и ответчика.

Личным имуществом одного из супругов, не подлежащим разделу между супругами, признается следующее имущество (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ): принадлежавшее одному из супругов до брака; полученное одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам; приобретенное в период брака на личные средства одного из супругов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Исходя из конституционных принципов осуществления правосудия, федеральный законодатель установил в ст. ст. 60 и 67 ГПК РФ правила, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", у суда отсутствуют основания полагать, что указанный объект недвижимости - <адрес> не является совместной собственностью супругов и не подлежит разделу.

Квартира по адресу <адрес> была приобретена в период брака между истцом и ответчиком. При этом в судебном заседании достоверно не установлено, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, вырученными родственниками сторон от продажи недвижимого имущества, в том числе приобретена: полностью на средства родственников, а именно матери ответчика (ФИО), либо в части на средства матери истца (ФИО12).

Доводы представителей ответчика о том, что свидетелем ФИО вырученные денежные средства от продажи недвижимости были потрачены на приобретение квартиры по адресу <адрес>, то есть ею (ФИО) была произведена оплата по сделке продавцу ФИО5, что спорная квартира была подарком матери, однако титульным собственником был зарегистрирован сын ФИО7, а также то, что свидетелем ФИО была осуществлена операция по снятию и зачислению денежных средств со своего расчетного счета в счет оплаты за спорную недвижимость материалами дела не подтверждается, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть приняты судом и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7 по указанной спорной недвижимости.

Исходя из законного режима имущества супругов, презюмируется, пока не доказано иное, что нажитое супругами во время брака, является совместно собственностью.

При таких обстоятельствах суд признает квартиру по адресу <адрес> совместной собственностью супругов М-вых и считает, что данное квартира подлежит разделу.

Суд исходит из того, что истцом ФИО4 и ответчиком ФИО7 не представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о приобретении квартиры по адресу <адрес>, именно на средства от продажи недвижимости свидетелями ФИО, ФИО12, передачи денежных средств на приобретение квартиры истцу, а также ответчику, поэтому учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорную квартира приобретена за счет совместных средств супругов, при этом судом учтено, что после заключения брака сторон ФИО7 получено согласие своей супруги на приобретение любого недвижимого имущества, находящегося в городе <адрес>, следовательно, в указанный период времени им не оспаривался факт приобретения квартиры в общую совместную собственность.

Разрешая спор с учетом положений п. 1 ст. 34, ст. 39 СК РФ, ч. 1 ст. 256 поскольку договором между супругами определение долей на жилое помещение адресу: <адрес> не предусмотрено, суд приходит к выводу о равенстве долей ФИО4 и ФИО7 в праве на квартиру, в связи с чем производит раздел общего имущества супругов, определив их доли равными.

Требований о признании доли в праве на спорное имущество, либо признания права собственности на спорное имущество третьими лицами не заявлено.

Суду бесспорных доказательств о том, что стороны состояли в фактических брачных отношениях на время совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля, и что автомобиль был приобретен на совместные средства супругов, не представлено.

С учетом того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности квартиры общей площадью 66 кв.м. расположенная на <адрес> жилого <адрес> по <адрес> в городе Пятигорске и приобретения указанной квартиры ответчиком по договору об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 000 рублей, суд считает исковые требования о признании совместно нажитым имуществом квартиры общей площадью 66 кв.м. расположенная на <адрес> жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также требования о признании совместно нажитым имуществом - машины <данные изъяты> модель <данные изъяты> регистрационный номер №, с учетом установления времени прекращения фактических брачных отношений и ведения общего хозяйства сторонами, не подлежащими удовлетворению, а также не подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о признании права собственности на ? долю в праве на указанное имущество.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с учетом положений ст. 196, 200 ГК, поскольку фактические брачные отношений между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени супруги М-вы совместное хозяйство не вели, истце и ответчик проживали отдельно.

Представителем истца суду представлено возражение на заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности.

Разрешая требование о применении срока исковой давности, суд принимая во внимание, что на момент рассмотрения исковых требований, как и на момент обращения истца в суд с иском, брак сторон не расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности к требованиям о разделе совместно нажитого имущества применяется лишь в случае, когда брак между супругами расторгнут.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Разрешая требования о возмещении процессуальных расходов суд исчисляет размер государственной в соответствии с правилами подп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с учетом того, что спор о признании права собственности истца на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (от цены иска), как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, определяемой исходя из стоимости части имущества, на которую претендует супруг, обращающийся в суд с иском.

Суд, считает подлежащими возмещению ответчиком истцу расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из стоимости спорного квартиры, раздел которой произведен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью ФИО4 и ФИО7 квартиру общей площадью 98,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.

Прекратить право собственности за ФИО7 на квартиру общей площадью 98,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Признать за ФИО4 и ФИО7 право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру общей площадью 98,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО7 о разделе совместно нажитого - отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 21825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья О.Н. Приходько