Решение № 12-45/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 12-45/2023

РЕШЕНИЕ

УИД 43MS0013-01-2023-002062-14

Дело № 12-45/2023

04 октября 2023 года пгт Фаленки Кировской области

Судья Зуевского районного суда Кировской области Глушков А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 мес.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что общественно-опасного деяния им не совершалось, управление транспортным средством является одним из источников его дохода и лишение его права управления поставит его в затруднительную жизненную ситуацию.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В этой связи жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу пункта 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, такими основаниями являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 02 мин. по адресу: 141 км. автодороги <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем ФИО3 111730, государственный регистрационный знак №-43, был остановлен сотрудником ДПС и впоследствии отстранен от управления указанным транспортным средством, поскольку имелись достаточные данные полагать, что он управлял им, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило – 0,919 мг/л). Несогласие с результатом проведенного освидетельствования послужило основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в КОКБУЗ «Нолинская ЦРБ» с применением технического средства измерения Алкотектор Pro-100 touch-M (дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило во время первого исследования – 0,750 мг/л., во время второго исследования – 0,660 мг/л.).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела и исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Составленные в отношении ФИО1 протоколы отвечают требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, порядок проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюден. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, вопреки утверждениям последнего об обратном.

Довод ФИО1 о том, что управление транспортным средством является одним из источников его дохода, не имеет правового значения для рассмотрения дела и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенного ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности. Его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрения настоящего дела мировым судьей выполнены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Глушков