Решение № 12-199/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-199/2017

копия

дело № 12-199/2017


РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Серов Яков Константинович, рассмотрев в здании Салаватского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации городского округа город Салават РБ № ... от 22.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации городского округа город Салават РБ № ... от 00.00.0000 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.18 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РБ) в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он является собственником (адрес) в данной квартире он проводит косметический ремонт с 10.00 и до 18.00 часов, о чем он предупредил своих соседей и получил от них одобрение на его проведение. 00.00.0000 в обеденное время у него дома на компьютере негромко играла музыка. Фактов превышения уровня шума при прослушивании музыки им не допускалось, само постановление было вынесено в его отсутствии, о чем он уведомлен не был, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, ему не вручался.

В судебное заседание ФИО1, представитель Отдела МВД России по г. Салават, будучи извещенными о времени месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

С учетом данных обстоятельств, мнения участников процесса и положений КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие данных лиц.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заявлении жалобу поддержал в полном объеме, просил суд оспариваемое постановление отменить и производств по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Администрации городского округа город Салават – ФИО3, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, просила суд отказать в её удовлетворении в полном объеме, а постановление оставить без изменения.

Заслушав явившихся участников, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Таким образом, суд не ограничен доводами жалобы, а обязан рассмотреть законность вынесенного постановления в полном объеме.

Судом установлено, и данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось, что собственником квартиры № 20 расположенной в доме № 21 по ул. Островского г. Салават является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Также судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № ... от 00.00.0000 по заявлению ФИО4 от 00.00.0000, которая просила привлечь жильцов квартиры № (адрес) за громкое прослушивание музыки.

При этом как следует из данного материала, факт громкого прослушивания ФИО1 музыки какими-либо объективными доказательствами подтвержден не был. Из заявления самой ФИО4 и её пояснений следует, что данные факты имели место ранее, 3-4 дня подряд до этого, о том что указанные действия со стороны ФИО1 имели место непосредственно 17.03.2017 из её объяснений не следует и материалами дела не подтверждается.

С учетом указанных обстоятельств сделать однозначный вывод о том, что 00.00.0000 ФИО1 допустил в квартире (адрес) использование звуковоспроизводящего устройства на повышенной громкости, чем нарушил покой граждан не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении ранее времени и даты, на которую было назначено его рассмотрение, даже при наличии согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 13.18 КоАП РБ было назначено на 14.00ч. 00.00.0000.

В свою очередь ФИО1 был извещен административной комиссией Администрации городского округа город Салават РБ о том, что рассмотрение составленного в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.18 КоАП РБ назначено на 16.00ч. 00.00.0000.

Доказательств того, что рассмотрение составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.18 КоАП РБ от 00.00.0000, а оспариваемое постановление было вынесено не ранее 16.00ч. 00.00.0000 материалы дела не содержат.

Из протокола заседания административной комиссии Администрации городского округа город Салават РБ от 00.00.0000 сделать вывод о том, что когда было проведено заседание комиссии по рассмотрению указанного протокола определить не возможно.

Кроме того, в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № ... от 00.00.0000, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 13.18 КоАП РБ, непосредственно ФИО5 вручен не был, посредствам почтовой связи ему направлен не был, возможность ознакомиться с ним предоставлена не была.

В резолютивной части постановлении о назначении административного наказания № ... от 00.00.0000, вынесенном Административной комиссией Администрации городского округа город Салават, отсутствует указание на часть и статью закона, за нарушение которого ФИО1 привлекается к административной ответственности, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.2 КоАП РФ в полном объеме выполнены не были, все обстоятельства по делу выяснены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.18 КоАП РБ, к административной ответственности составляет 2 месяца со дня его совершения.

При фактически установленных обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации городского округа город Салават РБ № 474 от 22.03.2017 является незаконным и подлежит отмене, а производству по делу прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административно ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации городского округа город Салават РБ № ... 00.00.0000 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.18 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы дела № 12-199/2017 Салаватского городского суда РБ.