Решение № 2-732/2019 2-732/2019~М-472/2019 М-472/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-732/2019

Дело № 2-732/2019

УИД 26RS0024-01-2019-000911-51

Мотивированное
решение

составлено 11.08.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рахманина Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк Юго-Западный банк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк Юго-Западный банк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 174986,57 руб., в том числе: 100164,32 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 74822,25 руб.- задолженность по просроченным процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 4699,73 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк Юго-Западный банк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» на сумму 103000 руб. на срок 60 мес. под 22,50 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно ( п.2.2 договора поручительства). В соответствие с п.2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Последний платеж был произведен 26.09.2015г., после чего, уплата платежей была прекращена. Банку стало известно, что 01.09.2015г. ФИО5 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 21.01.2019г. задолженность составляет 174986,57 руб., в том числе: 100164,32руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 74822,25 руб.- задолженность по просроченным процентам.

Из положений п.1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, п.1, п.3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО6 имеется открытое наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. наследником умершего заемщика ФИО5 является ее дочь - ФИО1

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО5 в размере 174986,57 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения на заявление ответчиков о применении срока исковой давности, из которого следует, что в соответствие п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями заключенного кредитного договора и договора поручительства, Банк направил ФИО3 требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора 21.12.2018г., установив срок для погашения задолженности до 20.01.2019г. Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 20.01.2019г., банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 04.03.2019г., то есть в пределах установленного срока.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, также надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований истца, заявил о применении срока исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку последний платеж по кредиту был произведен в сентябре 2015г.

Представитель третьего лица - ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) о предоставлении кредита «Потребительский кредит» по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в размере 103000 руб., на срок 60 мес. под 22,50 % годовых, сроком до 26.06.2020г. с установлением сроков погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга в соответствии с графиком платежей (п.6).

Исполнение ФИО5 своих обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3 согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий договора поручительства (п.2.1, п. 2.2) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2 договора поручительства), что подтверждается собственноручной подписью ФИО3

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства является односторонним. Так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредитному договору был произведен 26.09.2015г., после чего, уплата платежей прекращена, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичные положения содержатся в п.п.4.2.3 ч.4 Общих условий кредитования, согласно которого кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица, предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

21.12.2018г. банком в адрес поручителя ФИО3 направлено требование о досрочном возврате в срок до 20.01.2019г. кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено.

Кроме того, судом установлено, что согласно материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО5 №№., наследником умершего заемщика ФИО5 является ее дочь - ФИО1

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №29 «О судебное практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Пунктом 61 Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом представителем ответчика ФИО1 заявлено суду о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям на основании ст.196 ГКРФ.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше 21.12.2018г. банк в соответствии с п. 2.3 договора поручительства направил в адрес поручителя ФИО3 требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок до 20.01.2019г. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. На основании изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с 20.01.2019г., банк обратился в суд с исковыми требованиями 04.03.2019г., то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 174986,57 руб., в том числе: 100164,32 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 74822,25 руб.- задолженность по просроченным процентам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного документа (платежное поручение) № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 4699,73 рублей, в связи с чем, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 174986,57 руб., в том числе: 100164,32 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 74822,25 руб.- задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно расходы по уплате государственной пошлиныв размере 4699,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

Судья

Невинномысского городского суда Р.П. Рахманина